Справа № 2-а-270/2010р

    П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

 09 червня 2010 року  Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ ДАІ в Тернопільській області Істоміна Івана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -    

  В С Т А Н О В И В :  

      Постановою серії ВО №117775 в справі про адміністративне правопорушення від 29.04.2010 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України. На порушника накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

     ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ ДАІ в Тернопільській області Істоміна Івана Миколайовича, у якому просить скасувати постанову серії  ВО №117775 в справі про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити.  

     В судовому засідання позивач позов підтрима та суду пояснив, що 29.04.2010 року постановою серії ВО №117775 його було притягнено до адміністративної відповідальності за порушення встановлених обмежень швидкості руху. Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки по автодорозі рухалися і інші автомобілі, а тому підтвердити, що швидкість, заміряна приладом “Беркут”, належить саме його транспортному засобу неможливо. Відповідач не надав документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної  метрологічної атестації вимірювального приладу “Беркут”, а тому позивач не був ознайомлений із характеристиками  можливих похибок  у вимірах даного  приладу. Позивач просить постанову серії ВО №117775 в справі про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження по справі закрити.  

     Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи в суді. Прчини його неявки суду невідомі.

     Суд, заслухавши позивача,дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до за задоволення зі слідуючих міркувань.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 29.04.2010 року о 22 год. 50 хв. в с. Заруддя Збаразького району Тернопільської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху на 22 км/год. Рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР УКраїни.

 З постанови серії ВО №117775 в справі про адміністративне правопорушення випливає, що на ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 255 гривень.

     Згідно ст. 71 КАС України обов’язок щодо доказування  правомірності своїх рішень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти  адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього  документи та матеріали, які можуть бути використанні, як докази  у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

В судовому засіданні було встановлено, що при винесенні  постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29.04.2010 року відносно ОСОБА_2 суб’єктом владних повноважень не дотримано вимоги КУпАП, що виразились у ненаданні можливості                  ОСОБА_2 організувати свій захист, оскільки постанова про притягнення  його до адміністративної відповідальності була винесена на місці затримання.  Крім того, відповідач в судове засідання двічі не з’явився та не надіслав жодних заперечень, на вимогу суду не представив  свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки «Беркут» № 0801142, яким вимірювалася швидкість транспортного засобу,  розроблену і затверджену  картку маршруту патрулювання поста ДПС на час несення служби 29.04.2010 року  в день затримання позивача. А тому суд вважає, що вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст.268,279,283,  КпАП України, ст.ст. 11, 70, 71, 159 КАС України, суд

  П О С Т А Н О В И В :  

 Позов  задоволити.

Скасувати постанову серії ВО №117775 в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ОРДПС ОДДЗ ДАІ в Тернопільській області Істоміном Іваном Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2  за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити.  

     Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів після її проголошення.

     Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  СУДДЯ :