Справа № 2-а -177/2009р.
ПОСТАНОВА
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
03 березня 2009 року Харцизький міський суд Донецької області в складі: головуючого судді - Демидової В.К., при секретарі - Поливяної І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради, третя особа - Головне управління державного казначейства України в Донецькій області про визнання неправомірною відмови Управління праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради у перерахунку щомісячної грошової допомоги, зобов’язання здійснити нарахування та виплату допомоги в повному обсязі по догляду за дитиною, поновлення строку для звернення до суду, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. вона народила сина ОСОБА_2, в зв’язку з чим знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення сином трирічного віку. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" вона має право на щомісячну грошову державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, яка повинна виплачуватися в розмірі встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років. Однак відповідач виплачував допомогу в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством. У зв’язку з цим вона направила до відповідача заяву з проханням про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про сплату боргу, що утворився. Однак відповідач своїм листом відмовив їй в перерахунку допомоги. Вважає вказані дії відповідача неправомірними, оскільки вони порушують її права та вимоги діючого законодавства. Просить визнати дії відповідача неправомірними, зобов’язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку за 2007р., 2008р. у розмірі 8759, 17 грн. та поновити їй строк для звернення до суду, оскільки вона дізналась про порушення своїх прав лише в жовтні 2008р.
Позивачка позовні вимоги підтримала та вточнила просить суд визнати дії відповідача неправомірними зобов’язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку за 2007р., поновити строк для звернення до суду. Надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність.
Представник відповідача до суду не прибув, надавши заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Додає свої заперечення, в яких вказує, що позов не визнає, посилюючись на те, що при нарахуванні допомоги по догляду за дитиною УПСЗН керується постановою КМУ «Про порядок призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми» від 27.12.2001р. № 1751 та Законом України «Про Державний бюджет України на 2007рік» тому вважає, що ОСОБА_3 допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначена та виплачена згідно з діючим законодавством. Відповідно до п. 2 постанови КМУ «Про порядок фінансування витрат місцевих бюджетів на здійснення заходів по виконанню державних програм соціального захисту населення за рахунок коштів субвенцій із державного бюджету» від 04.03.2002 року за № 256 фінансування витрат місцевих бюджетів по додержаним програмам соціального захисту населення здійснюється за рахунок субвенцій, які передбачені державним бюджетом на відповідний рік. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» покриття затрат на виплату державної допомоги сім’ям з дітьми здійснюється за рахунок державного бюджету у вигляді субвенцій в місцеві бюджети, тобто розміри вказаної допомоги встановлюються Законом про державний бюджет на відповідний рік.
Представник третьої особи Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області до суду не прибув, надавши заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, що є в матеріалах справи.
Суд знаходить позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що позивачка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. вона народила сина ОСОБА_2 і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Згідно ст.. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" позивачка має право на щомісячну грошову державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.
Відповідно до ст. 15 ЗУ "Про державну допомогу сім’ям з дітьми" позивачці щомісячно повинна була надаватися грошова допомога в розмірі встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років.
Згідно ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна виплачуватися в 2007р. у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.14 ст. 71 вищевказаного Закону дію ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» на 2007 рік було зупинено.
Однак рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року (справа про соціальні гарантії) положення ст.. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» в частині встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та положення п.14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення дії ч. 1 ст. 15 Закону України «Про допомогу сім’ям з дітьми» визнані такими, що не відповідають Конституції України, тобто є неконституційними.
Положення ст.. 56 та п.14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 09.07.2007р.
На підставі викладеного, суд вважає дії відповідача щодо відмови виплатити позивачці щомісячну допомогу по догляду за дитиною в розмірі прожиткового мінімуму, встановленому законом для дітей віком до 6 років, як передбачено ст.. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», неправомірними і не приймає до уваги відповідні доводи представника відповідача за вищевикладеними обставинами.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» затверджений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років у розмірі з 1 квітня - 463грн., з 1 жовтня 470 грн.
З урахуванням отриманих позивачкою сум щомісячної допомоги по догляду за дитиною підлягає стягненню недоплата в сумі 1896, 41 грн. з наступного розрахунку:
липень 2007 р. (з 09.07.2007р. - 23 дні, позивачкою отримана допомога за 31 день в сумі 129, 03 грн. розмір отриманої допомоги за 23 дні буде становити: 129, 03 грн.: 31 день х 23 дні = 95, 73 грн., розмір допомоги, яку позивачка повинна була отримати буде становити: 463 грн.: 31 день х 23 дні = 343, 51 грн.) - 343, 51 грн. - 95, 73 грн. = 247, 78 грн.;
серпень 2007р. -463грн. - 132, 64 грн. = 330, 36 грн.,
вересень 2007р. - 463грн. - 134, 45 грн. = 328, 55 грн.,
жовтень 2007р. - 470грн. - 136, 13 грн.. = 333, 87 грн.,
листопад 2007р. - 470грн. - 140, 05 грн.. = 329, 95 грн.,
грудень 2007р. - 470грн. - 144, 10 грн. = 325, 90 грн.
Недоплачені суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною підлягають стягненню на користь позивачки з відповідача за рахунок державного бюджету, оскільки за змістом ст. 21 Бюджетного Кодексу України органи соціального захисту є розпорядниками бюджетних коштів, для здійснення програм та заходів, які проводяться за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. Кошти бюджету, які отримають фізичні особи, надаються їм лише через розпорядника бюджетних коштів.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, дії відповідача щодо відмови виплатити позивачці щомісячну допомогу по догляду за дитиною в розмірі прожиткового мінімуму, встановленому законом для дітей віком до 6 років, як передбачено ст.. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», слід визнати неправомірними і стягнути з відповідача на користь позивачки недоплачену суму щомісячної допомоги по догляду за дитиною.
Згідно ст.. 99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд вважає, що позивачкою пропущено строк звернення до суду з поважних причин, так як позивачка дізналась про порушення своїх прав в жовтні 2008р., у зв’язку з чим звернулася з відповідною заявою до відповідача, який своїм листом відмовив провести перерахунок та доплатити допомогу.
Тому враховуючи, що отримуючи грошову допомогу кожен місяць у конкретних розмірах, вона вважала, що дані розміри допомоги передбачені законодавством і дії відповідача в цій частині були правомірними, у зв’язку з чим у неї не виникало сумніві в неправомірності дій відповідача, суд вважає можливим визнати причину пропуску строку поважною, поновити строк звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 22 Конституції України, Законом України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми", Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року, ст.. 21 Бюджетного кодексу України, ст.. 2, 7, 17, 70, 71, 99, 122, 159-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради, третя особа - Головне управління державного казначейства України в Донецькій області про визнання неправомірною відмови Управління праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради у перерахунку щомісячної грошової допомоги, зобов’язання здійснити нарахування та виплату допомоги в повному обсязі по догляду за дитиною, поновлення строку для звернення до суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.
Визнати неправомірною відмову Управління праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради виплатити ОСОБА_1 щомісячну допомогу по догляду за дитиною за 2007р. згідно з ст.. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» в розмірі прожиткового мінімуму, встановленому законом для дітей віком до 6 років.
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1896, 41 грн. за рахунок державного бюджету України шляхом списання з Єдиного рахунку видатків державного казначейства України.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Харцизький міський суд Донецької області.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня складання постанови суду в повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня складання постанови суду в повному обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.