ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

8 августа 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - Топчий В.Н.

судей - Терентьевой Н.Н. - ДячокВ.А. с участием прокурора - Дядиченко СВ. осужденного - ОСОБА_1.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 21 июня 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин Украины, ранее судимый:

· 23.12.1998 г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 141 ч.2, 206 ч.1, 140 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы, освободился 7.12.2000 г. условно-досрочно на 8 мес. 6 дней;

· 24.09.2001 г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.12.2002 г. условно-досрочно на 3 мес. 15 дней;

· 02.07.2003 г. Киевским районным судом г. Симферополя по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, освободился 10.04.2004 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы. Решен вопрос с вещественными доказательствами.

ОСОБА_1. признан виновным и осужден за то, что он 12 апреля 2006 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь на рынке, расположенном на ул. Козлова в г. Симферополе, тайно похитил из торговой палатки имущество ОСОБА_2. -барсетку, в которой находились: набор инструментов, стоимостью 50 грн., дырокол, стоимостью 60 грн., мобильный телефон «Нокиа-6220», стоимостью 1000 грн., с чип-картой «Джинс», стоимостью 30 грн., деньги в размере 100 грн., всего на сумму 1340 грн.

С места совершения преступления намеревался скрыться, однако вскоре был задержан.

В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1. просит о снижении наказания и переквалификации действий на ст. ст. 15, 185 ч. 2 УК Украины.

Дело № 11-1357                                                         Председат. в 1 инст. - Андреева О.Н.

Категория: ст. 185 ч.2 УК Украины                                Докладчик - Топчий В.Н.

Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора об оставлении приговора без изменений, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 365 УПК Украины в апелляционном порядке не проверяются фактические обстоятельства дела, если в соответствии со ст. 299 УПК Украины доказательства не исследовались.

Как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании осужденный признавал себя виновным в совершении кражи при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с тем, что участники судебного разбирательства не возражали против исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, суд в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование этих обстоятельств. При этом суд, установив возможность рассмотрения дела в сокращенном порядке, разъяснил последствия такого рассмотрения.

ОСОБА_1., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит переквалифицировать его действия со ст. 185 ч. 2 УК Украины на ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины. Ссылается на то, что он был задержан на месте совершения преступления и не успел распорядиться похищенным имуществом.

Доводы апеллянта в этой части подлежат удовлетворению, т.к. из материалов дела видно, что ОСОБА_1 был задержан недалеко от торговой палатки, из которой совершил кражу, похищенным распорядиться не успел. В постановлении о предъявлении обвинения и в приговоре указано, что ОСОБА_1 намеревался скрыться с места совершения преступления, однако вскоре был задержан.

При таких обстоятельствах действия осужденного подлежат квалификации по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, как оконченное покушение на совершение кражи повторно. Преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.

При назначении наказания судом учтены степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в т. ч. и те, на которые ссылается в апелляции ОСОБА_1.

Оснований для снижения наказания осужденному коллегия судей не находит.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым,

Определила:

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 21 июня 2006 года изменить: переквалифицировать действия ОСОБА_1. с ч. 2 ст. 185 УК Украины на ч.2 ст. 15, ч. 2 ст 185 УК Украины и считать его осужденным к 1 году лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ОСОБА_1оставить без изменения.

Судьи:

В.Н. Топчий                                                                       Н.Н.Терентьева В.А.Дячок