ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
8 августа 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Топчий В.Н.
судей - Терентьевой Н.Н., Дячок В.А. с участием прокурора - Дядиченко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 21 июня 2006 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженец и житель г. Симферополя, гражданин Украины, ранее судим:
1) 13.04.2005 г. Центральным райсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 2 года;
2) 13.02.2006 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины на 2 года
3) Постановлением Центрального районным судом г. Симферополя 06.05.2006 года назначено наказание с применением ст. 71 УК Украины, ст. 413 УПК Украины по совокупности приговоров и окончательно к отбытию наказания определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 96 УК Украины.
осужден по ст.309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст. 311 ч.1 УК Украины - к 1 году ограничения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины определено окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - три года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13.02.2006 года и окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с применением принудительного лечения от наркомании на основании ст.96 УК Украины.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Взысканы судебные издержки в сумме 117 грн.67 коп.
Дело№ 11-1359/2006 г. Председательствующий в 1 инстанции:
Категория: ст.309 ч.2 УК Украины Лебедь О.Д.
Докладчик: Топчий В.Н.
ОСОБА_1. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, изготовлении без цели сбыта, повторно, в незаконном приобретении, хранении, перевозке прекурсоров с целью их использования для изготовления наркотических средств при следующих обстоятельствах.
07.05.2006 года в послеобеденное время ОСОБА_1., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, в районе «Старого города» в г. Симферополе у неустановленных следствием лиц приобрел «чек» с наркотическим средством и запаянный колпачок от инъекционной иглы с ангидридом уксусной кислоты, которые на общественном транспорте перевез на ул. Трубаченко в г. Симферополе, где в заброшенном строении, расположенном рядом с домом № НОМЕР_3, начал изготавливать раствор опия. В это время в помещение строения зашли работники милиции, в 15 часов 40 минут произвели осмотр указанного помещения, в ходе которого обнаружили и изъяли часть жестяной емкости, на дне которой находилось наслоение вещества коричневого цвета и отрезок полимерной пленки с наслоением вещества коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № НОМЕР_1 от 22.05.2006 г. является особо опасным наркотическим средством «опием» ацетилированным» массой 0,57 гр. ( в перерасчете на сухое вещество), а так же часть запаянного предохранительного колпачка для инъекционной иглы, содержащей прозрачную жидкость, которая согласно заключению эксперта № НОМЕР_1 от 22.05.2006 г. является ангидридом уксусной кислоты и относится к прекурсорам массой 0,1 г., которые ОСОБА_1. незаконно приобрел, перевез, хранил и изготавливал с целью личного употребления, без цели сбыта. Согласно заключению специалиста № НОМЕР_2 от 10.05.2006 года первоначальный вес особо опасного наркотического средства составил 0,58 г. в перерасчете на сухое вещество.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить, исключить применение принудительного лечения от наркомании.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляционное представление, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает ее обоснованной.
Виновность ОСОБА_1. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а также правильность квалификации не оспариваются в апелляции.
Назначив наказание осужденному, страдающему наркоманией, суд применил принудительное лечение от наркомании и сослался на ст. 96 УК Украины.
Однако в соответствии со ст. 96 УК Украины и разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления пленума Верховного Суда Украины № 7 от 3 июня 2005 года «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера и принудительного лечения», принудительному лечению подлежат независимо от вида назначенного наказания лишь лица, которые совершили преступления и страдают заболеванием, представляющим опасность для здоровья других лиц / алкоголизм и наркомания к этим заболеваниям не относятся, поскольку они являются социально опасными заболеваниями/.
Поэтому из приговора следует исключить указание суда о применении к осужденному Ступникову принудительного лечения от наркомании в соответствии со ст. 96 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365 - 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Автономной Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление прокурора, утвердившего обвинительное заключение, удовлетворить.
Приговор Центрального районного суда г. Симферополя от 21 июня 2006 г. в отношении ОСОБА_1 изменить: исключить из приговора указание о применении к осужденному принудительного лечения от наркомании в соответствии со ст. 96 УК Украины.
В остальной части приговор оставить без изменений.
СУДЬИ:
В.Н.Топчий Н.Н.Терентьева В.А.Дячок