Справа № 2-369/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 березня 2009 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Ситенко А.І.

при секретарі Дубовій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, третя особа - комунальне підприємство - «Бюро технічної інвентаризації міста Макіївки» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2009 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Макіївської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації міста Макіївки» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що в процесі експлуатації житлового будинку вона самочинно збудувала до нього пристрій, внаслідок чого змінилась його загальна та житлова площа, а також без відповідного дозволу і проектної документації збудувала господарські споруди.

У судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності підтримав заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послався на обставини викладені в позовній заяві, зазначивши, що на підставі нотаріально посвідчено договору купівлі - продажу житлового будинку ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1, Під час експлуатації будинку, вона без дозволу органу влади та відповідної проектної документації самостійно збудувала до нього пристрій, у зв’язку з чим загальна площа будинку збільшилась та стала складати 75,8 кв. м., у тому числі житлова 41,00 кв. м., а також самочинно збудувала господарські споруди: вбиральню та душ. На теперішній час вона позбавлена можливості розпоряджатися своєю власністю, оскільки на самочинно збудоване нерухоме майно не набула права власності. Посилаючись на вказані обставини представник позивачки, просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Відповідач - Макіївська міська рада, за викликом суду не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних та доказів, з постановлениям заочного рішення.

Представник третьої особи - комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації міста Макіївки» до судового засідання також не з’явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. При винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Згідно договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Косарєвою Т.В. 11 червня 2004 року, ОСОБА_1 є власником домоволодіння АДРЕСА_1, до складу якого входять: житловий будинок (літ. А-1), житловою площею 45,10 кв. м., сараїв (літ. Г-1, Б-1), вбиральні (літ. В-1), літньої кухні (літ. Д-1), водогіну та огорожі.

З довідки комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» вбачається, що зазначене домоволодіння належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі — продажу від 11 червня 2004 року, який у комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації міста Макіївки не зареєстровано. За вказаною адресою самовільно збудовано вбиральню (літ. Ж-1), душ (літ. 3-1), пристрій до житлового будинку (літ. а-2), який потяг збільшення загальної площі будинку з 63,60 кв. м. на 75,80 кв. м., у тому числі житлової з 45,10 кв. м. на 41,00 кв. м. Вбиральню (літ. В-1), сарай (літ. Г-1) зруйновано.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Враховуючи викладене, на підставі положень ст. 376 ЦК України у суду є підстави вважати зазначені будівлі самочинними.

Згідно висновку комунального підприємства містобудівництва, архітектури та проектування від 19 листопада 2008 року, результати обстеження самовільно збудованих господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 показали задовільний стан конструкцій будівель. Будівлі допускають нормальну експлуатацію за умови діючих норм і правил проведення постійного текучого ремонту. Загальна площа будинку стала дорівнювати 75,80 кв. м, у тому числі житлова - 41.00 кв. м.

Житловим будинком, як визначено положеннями ст. 380 ЦК України, є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно - правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Проаналізувавши представлені сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази в їхні сукупності, враховуючи конкретні обставини по справі, суд дійшов висновку, що самочинна забудова об’єктів нерухомого майна - пристрою до житлового будинку, господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 здійснена ОСОБА_1 в межах земельної ділянки домоволодіння. Істотних порушень будівельних норм і правил, а також порушення законних прав інших осіб та суспільних інтересів при спорудженні об’єктів нерухомого майна допущено не було. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11,60,212,213,214,215,224 ЦПК України, ст. ст. 316,331,376 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 яке складається: з жилого будинку (літ. А-1) загальною площею-75,80 кв. м., у тому числі житловою площею-41,00 кв. м., з урахуванням пристрою до нього (літ. а-2, а-3) погребу (літ. а-1), господарських споруд: сараю (літ. Б-1), літньої кухні (літ. Д-1), вбиральні (літ. Ж-1), літнього душу (літ. 3-1), водогіну - 1, огорожі - 3.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.