Справа № 2-799\2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2009 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудніченко О.М.,

при секретарі Пунько П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом КПП "Теплоенергопостач" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги по опаленню та гарячому водопостачанню. Посилаючись на те, що КПП «Теплоенергопостач» надає відповідачеві, який проживає у приватизованій квартирі АДРЕСА_1, послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.

Комунальні послуги надаються позивачем на підставі абонентського рахунку НОМЕР_1, відкритого на ім’я відповідача, й оформленого шляхом видачі абонентської книжки.

Зазначає, що договору між позивачем та відповідачем укладено не було, оскільки останній на повідомлення позивача про необхідність укладення договору не з’явився. Зобов’язання по наданню комунальних послуг відповідачам виконані в повному обсязі та належним чином. Відповідач, в свою чергу, зобов’язання по оплаті за отримані послуги не виконує і станом на 1 січня 2009 року у нього виникла заборгованість в розмірі 4302 грн. 01 коп.

Пропозицій щодо укладення договору по реструктуризації заборгованості від відповідача не надходило, тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача борг в розмірі 4302 грн. 01 коп.

В судове засідання представник позивача не з’явився, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Так, в судовому засіданні встановлено, що КПП «Теплоенергопостач» надає відповідачеві, який проживає у приватизованій квартирі АДРЕСА_1, послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.

Комунальні послуги надаються позивачем на підставі абонентського рахунку НОМЕР_1, відкритого на ім’я відповідача, й оформленого шляхом видачі абонентської книжки.

Зазначає, що договору між позивачем та відповідачем укладено не було, оскільки останній на повідомлення позивача про необхідність укладення договору не з’явився. Зобов’язання по наданню комунальних послуг відповідачеві виконані в повному обсязі та належним чином. Відповідач, в свою чергу, зобов’язання по оплаті за отримані послуги не виконує і станом на 1 січня 2009 року у нього виникла заборгованість в розмірі 4302 грн. 01 коп.

Не виплатою даних платежів відповідачем порушені права позивача, як надавача послуг. Дане право підлягає до захисту, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути зазначений борг.

На підставі ст. ст. 11,509,526,527,611 ЦК України, ст. 64,67,68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,209,212,214-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПП " Теплоенергопостач" на розрахунковий рахунок 26006300135238 Першої Київської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 321637 ідентифікаційний код 32973584 заборгованість за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню в розмірі 4302 грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПП " Теплоенергопостач" на розрахунковий рахунок 26006300135238 Першої Київської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 321637 ідентифікаційний код 32973584 сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 51 грн.

Копію рішення направити відповідачу для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо зайву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.