КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-2136/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

« 25» серпня  2010 року                                                             м. Донецьк  

    Суддя Кіровського районного суду міста Донецька Жолтий Д.В, розглянувши матеріали справи, які надійшла від Кіровської податкової інспекції у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ВП «Шахта ім. А.А. Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ВП «Шахта ім. А.А. Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» і  будучи посадовою особою, на яку законом покладено обов’язок дотримання вимог податкового законодавства, в порушення п.п. 5.3.1, 5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІI „Про порядок погашення зобов?язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»  несвоєчасно надав платіжні доручення на перерахування узгодженого податкового зобов?язання земельного податку за грудень 2008 року по строкам сплати 30.12.2008 року, фактично сплачено 19.02.2010 року в сумі 5 596, 58 грн. п/д № 3065, 22.03.2009 року у сумі 1306,04 грн. п/д №005, згідно з актом перевірки від 28.05.2010 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

    Представник Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Широков В?ячеслав Геннадійович в судове засідання з?явився, надав пояснення аналогічні викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення № 59 від 21.06.2010 року та акту перевірки від 28.05.2010 року.  

Правопорушник, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не попередив, від нього надійшло письмове заперечення, згідно якого свою провину він не визнав та пояснив, що  ВП «Шахта ім. А.А. Скочинського»  ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», яким він керує, не є самостійною юридичною особою та не має право самостійно розпоряджатися якими – небудь коштами та не має для цих цілей розрахункових рахунків, які були ліквідовані на підставі рішення Ради директорів  ДП «Донецька вугільна енергетична компанія». Таким чином вважає, що він як посадова особа не має можливості забезпечити своєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов?язкових платежів) по незалежним від нього причинам, тому згідно ст. 9 КУоАП він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності так як в його діях відсутня вина в скоєнні правопорушення.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судове засідання з?явилась та надала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 163-2 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку підтверджується даними протоколу №59 від 21.06.2010 року про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку та актом документальної перевірки Кіровського відділення ОДПІ з питань своєчасної сплати узгоджених податкових з земельного податку за грудень 2008 року від 28.05.2010 р., а також  п.п. 4.1.4.3 Положення про ВП «Шахта ім. А.А. Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», згідно яких ВП «Шахта ім. А.А. Скочинського» надано право займатися господарською діяльністю, сплачувати податки та інші обов?язкові платежі. Крім того згідно п. 9.21даного положення керівник підрозділу несе відповідальність за недостовірне нарахування та несвоєчасне сплату податків та зборів.

Відповідно до вимог п. 5.3.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов?язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІI платник податків зобов?язаний самостійно сплатити суму податкового зобов?язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 163-2 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п?ять) грн.

Заява про апеляційне оскарження, протест на постанову може бути подано протягом 10 днів від дня проголошення постанови через Кіровський районний суд м. Донецька.

Суддя: