АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1205/2010 год                 Председательствующий в І-й инстанции

Категория ст. 125                     Яцун А.С.

УК Украины                         Докладчик во ІІ-й инстанции

                            Смолка Н.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 сентября 2010 года                                                                                     гор. Запорожье

      Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

       председательствующего Симонца А.И.,

       судей Смолки Н.А., Никитюка В.Д.,

       законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3,

       представителя законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4,

рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в гор. Запорожье материалы по апелляции законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 на постановление Заводского районного суда г. Запорожья от 02 июля 2010 года, которым материалы проверки по заявлению ОСОБА_5 оставлены без рассмотрения в связи с отсутствием жалобы частного обвинения.  

28 апреля 2010 года законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 обратилась в органы милиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, причинивших 28 апреля 2010г. ее ОСОБА_6 легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Постановлением оперуполномоченного ОКМДД Заводского ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области от 25 июня 2010г. отказано в возбуждении уголовного дела, а материал направлен в суд для решения вопроса о привлечении несовершеннолетнего ОСОБА_7, причинившего телесные повреждения потерпевшему, к уголовной ответственности по ст. 125 УК Украины в порядке частного обвинения.

Постановлением судьи от 02 июля 2010 года на основании ст. 251 УПК Украины материалы оставлены без рассмотрения по мотивам отсутствия жалобы частного обвинения потерпевшего.

В апелляции законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Считает, что в действиях ОСОБА_7 содержится состав преступления, предусмотренный ст. 189 ч.3 УК Украины. Просит отменить постановление судьи, а материал направить прокурору для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 по ст. 189 ч.3 УК Украины.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда; пояснения законного представителя потерпевшего ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4, поддержавших апелляцию; рассмотрев материалы и обсудив  доводы апелляции, коллегия судей находит, что последняя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 251 УПК Украины, судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить дело, принимает одно из следующих решений:

1) оставляет жалобу без рассмотрения, если она не отвечает требованиям, указанным в части первой настоящей статьи, и возвращает ее лицу, направившему жалобу;

2) при наличии к тому оснований отказывает в возбуждении уголовного дела или направляет ее по принадлежности прокурору;

3) при наличии достаточных данных, указывающих на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 27 УПК Украины, возбуждает уголовное дело и назначает его к рассмотрению.

 Таким образом, принятое судьей в порядке ст. 251 УПК Украины решение об оставлении материалов проверки без рассмотрения не основано на законе, повлекло за собой существенное нарушение законных прав и интересов потерпевшего. Кроме того, как видно из содержания обжалуемого постановления, судья принял решение по заявлению несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5 Однако такое заявление в материалах отсутствует. На л.д. 11 имеется заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего-Богачевой Н.В. о привлечении виновных к уголовной ответственности, которое судьей оставлено без внимания. При таких обстоятельствах постановление судьи  нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении материалов судье следует принять во внимание положения ст. 111 УПК Украины о том, что досудебное следствие производится по всем делам, если преступление совершено несовершеннолетним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда, –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Постановление судьи Заводского районного суда г. Запорожья от 02 июля 2010 года об оставлении без рассмотрения материалов проверки по заявлению ОСОБА_5 отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: