Справа №2- 190/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:

судді - Теренчук Ж.В.,

при секретарі - Ніколас C.O.,

розглянувши   в   відкритому   судовому  засіданні   м.Роздільна  цивільну  справу  за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2006 року позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про визнання за ним права власності на частину будинку по АДРЕСА_1та на земельну ділянку, на якій він розташований, які зареєстровані на праві власності за відповідачкою і є їх спільною сумісною власністю. При поділі будинку просив відступити від рівності їх часток з урахуванням інтересів їх неповнолітніх дітей, які залишились проживати разом з ним.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала частково.

В судовому засіданні позивач змінив заявлені ним позовні вимоги, суду пояснив, що в період перебування в шлюбі з ОСОБА_2 вони купили будинок в АДРЕСА_1, документи на який оформили на відповідачку. Також купили і земельну ділянку , на якій він розташований. Однак в 2005 році відповідачка пішла із сім'ї, вступила в шлюб з іншим чоловіком, а він разом з дітьми залишився проживати в придбаному ними будинку.

Оскільки даний будинок являється їх спільною сумісною власністю, так як придбаний ними за спільні кошти в період знаходження в шлюбі, просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину будинку з господарчими спорудами в АДРЕСА_1 (без номеру) та на х/г частину земельної ділянки, на якій він розташований.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 змінені позовні вимоги ОСОБА_1визнала, не заперечує проти визнання за ним права власності на х/г частину будинку з господарчими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, а також земельної ділянки на якій він розташований площею 0,356 га.

Заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи, давши оцінку наданим доказам в обґрунтування позову, суд вважає , що позов ОСОБА_1підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 22 КпШС України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить чоловікові і дружині на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст..28 КпШС України , у випадку поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними

2

Аналогічно дані правовідносини регулюються і ст.60, 70 Сімейного кодексу України, згідно якого майно , набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Судом встановлено , що з січня 1986 року по вересень 2004 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу у них народилося четверо синів - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_4року народження.

Рішенням Роздільнянського районного суду від 20 вересня 2004 року шлюб між сторонами розірвано.

В період спільного проживання згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 16 вересня 2003 року,ОСОБА_3. придбала у ОСОБА_4. житловий будинок з господарчими спорудами , що знаходиться в АДРЕСА_1 без номера, який розташований на земельній ділянці площею 0,356 га.

Згідно договору житлова площа будинку 30,34 кв.м, а також біля будинку є в наявності господарчі споруди літня кухня, погріб, огорожа та сарай.

Крім цього 17 вересня 2004 року згідно нотаріально посвідченого договору купівлі продажу ОСОБА_2. придбала земельну ділянку площею 0,356 га, розташовану по АДРЕСА_1, на якій розташований раніше придбаний будинок.

Сторони підтвердили в судовому засіданні, що даний будинок та земельна ділянка були придбані ними в період шлюбу за спільні кошти, а тому являються їх спільною сумісною власністю, вони мають рівні права на володіння, користування даним будинком , а тому за позивачем належить визнати право власності на 1/2 частину спірного будинку.

Судовий збір по справі складає 67,29 грн (1% від вартості спірного майна 1/2 частини будинку та земельної ділянки, при подачі позову повністю сплачений позивачем, крім цього позивачем сплачено ІТЗ судового розгляду справи 30 грн.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, в порядку ст..88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору та витрати на ІТЗ розгляду справи у суді 30 грн належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 22 КпШС України, ст..61 Сімейного кодексу України, ст. 16 Закону України „Про власність", ст..10,11,202,209,214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на х/г частину будинку та земельної ділянки задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/2 частину будинку з господарчими спорудами без номера , розташованого по АДРЕСА_1та зареєстрованого за ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,356 га, розташовану на території Єгорівської сільської ради по вул.Леніна АДРЕСА_1, належну на праві власності ОСОБА_2.

3

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 67,29 грн, в рахунок відшкодування витрат по платі ІТЗ судового розгляду 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.