ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    06 вересня 2010 року Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого :                         Москальця П.П.

за відсутності ОСОБА_1, який про час і місце розгляду повідомлений належним чином, р озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2009  року, якою на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Епіцентр» - водієм; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИЛА:

    ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 23.09.2009 року о 17.40 годин керував скутером марки Вайпер Легенда без номерного знаку в м. Кривому Розі по вул.. Павлоградській  з явними ознаками алкогольного сп’яніння. На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків ухилився від проходження медичного огляду у встановленому порядку, для встановлення стану алкогольного сп’яніння.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови судді у зв’язку з її незаконністю та закриття провадження у справі.

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився. Відповідно до  ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду справи, а враховуючи те, що він був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути справу за його відсутності.    

    Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи й перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.

За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене особою за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

            Доводи апеляційної скарги о незаконності постанови суду у зв’язку з тим, що ґрунтується на протоколі про адміністративне правопорушення від 23.09.2009 року складеного з порушенням норм процесуального права – необґрунтовані, адже протокол складений відповідно до чинного законодавства, та як вбачається з протоколу від 23.09.2009 року ОСОБА_1 власноручно написав що випив 1 літр пива (а.с.1).

Обираючи вид і міру стягнення, суддя врахував явно зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, особу порушника, і  відповідно до ст.ст. 30, 33, 130 КУпАП наклав стягнення.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляційної скарги свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, що винесена законно і обґрунтовано, а тому скасуванню  не підлягає.  

Керуючись ст. ст. 7, 252, 294 КУпАП, судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

    Постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2009 року про накладення стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП – залишити без змін.

    Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                           П.П. Москалець

ю