Справа № 33-1109/10                                                                               Головуючий у першій інстанції: Іванченко О.Ю.

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                  2010 року вересня 03 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

                                                                  Головуючого  –             Москальця П.П.,

за участю                            особи, яка подала скаргу,                ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2010 у справі про адміністративне правопорушення, якою він, –

                            ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:

                           АДРЕСА_1,  

підданий стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, -  

В СТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 26.06.2010 о 09 год. 20 хв. на 438 км. а/ш Бориспіль – Дніпропетровськ – Запоріжжя  керував  автомобілем «ВАЗ - 2102», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю у видихаючому повітрі), від медичного огляду на вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про зміну постанови судді через її незаконність з огляду на несправедливість призначеного стягнення, у зв’язку з її надмірною суворістю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційному суду пояснив,  що дійсно вжив увечері 250 грам вина та на другий день керував автомобілем, вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється в здійсненні правопорушення, права водія йому потрібні, так як постійно їздить на автомобілі у м. Дніпропетровськ до онкологічного центру, являється інвалідом, приймав участь у ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. За ч.1 ст.130 КУпАП також передбачено стягнення у вигляді штрафу, але  у нього нема грошей платити штраф та просить, у зв’язку з складним матеріальним становищем, постанову судді змінити  на громадські роботи, виконання безоплатних суспільно корисних робіт не поставить його у безвихідне матеріальне становище та він зможе в подальшому керувати автомобілем.  

 Суд апеляційної інстанції, заслухавши доводи ОСОБА_2, який просив призначити громадські роботи, вивчивши матеріали справи та перевіривши  законність і обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку про необхідність її перегляду, виходячи з наступного.

За розгляду справи під час проведення  засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП, не вбачається, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП, а обставини вчиненого з’ясовані на підставі добутих вірогідних даних у їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.

Всі обставини вчиненого діяння, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно його кваліфікувавши проступком за ч.1 ст.130 КУпАП. Але, призначаючи адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суддя не врахував, що ОСОБА_2 провину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, являється інвалідом 2 групи, ліквідатором  наслідків на Чорнобильській АЕС, за станом здоров’я потребує у постійному пересуванні на автомобілі,  з огляду на що накладене стягнення не відповідає його законній меті за ст. 23 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушник виявив готовність понести суворі обмеження його прав у зв’язку з відбуванням стягнення задля спокутування своєї вини, на виконання вимог ст. 33 КУпАП, апеляційний суд знаходить можливим у такому випадку не зважати на застереження ч. 9 ст. 294 КУпАП та належним згідно з п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП постановити про скасування постанови судді з винесенням нової постанови, призначивши громадські роботи, що відповідатиме вимогам законності та справедливості, будучи відповідно до ст. 23 КУпАП достатнім і необхідним для виховання особи, а так само співмірною карою за вчинене.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 294 КУпАП, судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2  – задовольнити частково .

Постанову судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області  від 28.07.2010 про накладення адміністративного стягнення  у вигляді  позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік – скасувати .

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

                      Посвідчення водія повернути за належністю.

    Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і перегляду не підлягає.

  Суддя апеляційного суду                                                                                         П.П.Москалець