Справа 22-6142/2006                          Головуючий першої інстанції Броднікова С.О.

Категорія 21                                       Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА Іменем України

6 липня 2006 року     Судова палата у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

судді Лоленко А.В. Солодовник О.Ф.

при секретарі Жукової О.М. з участю позивача ОСОБА_1   і представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування-від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювнь України в м.Новогродівці на рішення Новогродівського міського суду від 25 квітня 2006 р.по справі за позовом  ОСОБА_1  до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Новогродіці про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Новогродівці просе скасувати рішення Новогродівського міського суду від 25 квітня 2006 року, яким стягнуто на користь ОСОБА_1  моральну шкоду 8 000 грн., посилаючись на те, що відсутні висновки МСЕК про спричинення моральної шкоди позивачу і бюджетом на 2006 рік зупинено виплату моральної шкоди.

В судовому засіданні представник Фонду просив скасувати рішення суду і в задоволенні позову відмовити, позивач просив рішення суду залишити без зміни.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що позивач ОСОБА_1 працював на шахті „Росія" ДП „Селідоввугілля" прохідником, 17 березня 2005 року на виробництві стався нещасний випадок, внаслідок якого позивач отримав травму, за висновками МСЕК від 12 жовтня 2005 року йому встановлено стійку втрату працездатності 20%. У зв"язку з частковою втратою працездатності позивач змушений застосовувати додаткові заходи для організації життя, чим йому спричинено моральну шкоду, суму моральної шкоди суд визначив 8 000 грн.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача, позивача, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляціна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.34 Закона України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" моральну шкоду виплачує Фонд. Сума компенсації моральної шкоди встановл.ється у судовому порядку.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював прохідником на шахті „Росія" ДП „Селідоввугілля", 17 березня 2005 року на шахті стався нещасний випадок, внаслідок якого позивач отримав травму правої ноги. За висновками МСЕК від 12 жовтня 2005 рку позивачу втановлено стійку втрату працездатності у зв"язку з травмою 20%. У зв"язку з частковою втратою працездатності позивач змушений застосовувати додаткові заходи для організації життя, тим самим йому спричинено моральну шкоду. Тому висновок суду про те, що позивач має право на відшкодування моральної шкоди є правильним. З урахуванням ступеню втрати працездатності, характеру додаткових заходів для організації життя, керуючись принципом справедливості суд правильно визначив суму моральної шкоди 8 000 грн.

Доводи відповідача пронеобхідність додаткового висновку МСЕК про спричинення моральної шкоди безпідставні, оскільки це не передбачено законом, а на 2006 рік зупинено виплату, а не право на моральну шкоду.

Рішення суду постановлено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не знайдено.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Новогродівці відхилити.

Рішення Новогродівського міського суду від 25 квітня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.