ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

                                                  З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

                                                   І М Е Н Е М   У К РА Ї Н И

27 квітня 2010 року                                                                                      Справа № 2-1136/10

 Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                      Мірошниченко Н.В.

при секретарі                                 Поляковій Т.М.,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В :

У березні 2010 року закрите акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» (позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування  посилаючись на те, що 29.12.2006 року між відповідачем та Акціонерним банком «Діамант» було укладено Договір  за кредитом овердрафт № 253С (Договір), згідно якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 10000 грн..  Згідно п.2.2 Договору, відповідач зобов’язався повернути банку кредит та сплатити проценти у порядку, передбаченому договором. У відповідності до Генерального договору страхування кредитного ризику банку № 101-0864-0803 від 27.07.2003 року та на підставі Страхового сертифікату № 218/Д/1008072 від 29.12.2006 року майнові інтереси АБ «Діамант» пов’язані з наданням відповідачу кредиту та згідно договору № 253С від 29.12.2006 року були застраховані позивачем. Згідно умов страхування на підставі розрахунку суми страхового відшкодування від 16.10.2008 року та страхового акту № 338/06/01/ФН13/00/02 від 16.10.2008 року позивач сплатив страхувальнику - акціонерному банку «Діамант», згідно заяви останнього від 19.09.2008 року суму страхового відшкодування в розмірі 2692 грн.04 коп., шляхом перерахування зазначеної суми на розрахунковий рахунок страхувальника. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача  суму заборгованості та сплачені судові витрати.

У судовому засідання представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи.

 Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2006 року між відповідачем та акціонерним банком «Діамант» було укладено договір  за кредитом овердрафт № 253С (договір), згідно якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 10000 грн..  У відповідності п.2.2 Договору, відповідач зобов’язався повернути банку кредит та сплатити проценти у порядку, передбаченому договором. У відповідності до Генерального договору страхування кредитного ризику банку № 101-0864-0803 від 27.07.2003 року та на підставі Страхового сертифікату № 218/Д/1008072 від 29.12.2006 року майнові інтереси АБ «Діамант», пов’язані з наданням відповідачу кредиту та згідно договору № 253С від 29.12.2006 року позивачем були застраховані.

За період дії договору № 253С відповідач своїх зобов’язань перед банком належним чином не виконував, внесків з метою погашення кредиту своєчасно не сплачував, у зв’язку з чим, станом на 19.08.2008 року утворилась заборгованість в розмірі 2692 грн. 04 коп.

Згідно умов страхування на підставі розрахунку суми страхового відшкодування від 16.10.2008 року та страхового акту № 338/06/01/ФН13/00/02 від 16.10.2008 року позивач сплатив страхувальнику - акціонерному банку «Діамант», згідно заяви останнього від 19.09.2008 року (а.с.11) суму страхового відшкодування в розмірі 2692 грн.04 коп., шляхом перерахування зазначеної суми на розрахунковий рахунок страхувальника (платіжне доручення № 7607 від 13.01.2009 року, а.с. 14).

 Як встановлено ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до відповідача на суму виплаченого на користь акціонерного банку «Діамант» страхового відшкодування в розмірі 2692 грн. 04 коп.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»  обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування». ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешкає за адресою:                                                м. Дніпропетровськ вул. Косіора, буд.45. кв. 58 на користь закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 2692 грн. 04 коп., сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

         Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

         Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку  до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом  подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього  протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У  разі залишення заяви про перегляд заочного рішення  без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя                                                                            Н.В.Мірошниченко