Дело №33-932/10                       Судья в 1 инстанции:      

Категория: ч.1 ст.130 КУоАП           Музыкант С.Л.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    08 сентября 2010 года   Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области Кулагина В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Донецке апелляцию ОСОБА_2 на постановление судьи Славянского горрайонного суда Донецкой области от 15 июля 2010 года, которым,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий: АДРЕСА_1, -

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановлением суда установлено, что 15.05.2010 года в 5 часов ОСОБА_2 на 677 км а/ш Киев-Довжанский передал управление автомобилем ВАЗ 21091, государственный номер НОМЕР_1 гражданину ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения (согласно заключению по результатам медицинского осмотра от 15.02.2010 года №282).

В апелляции ОСОБА_2 просит постановление суда отменить, так как он повестку в суд не получал, дело рассмотрено в его отсутствие, управление автомобилем он ОСОБА_4 не передавал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ОСОБА_2, поддержавшего доводы своей апелляции, считаю установленным, что апелляция ОСОБА_2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.268 КУоАП дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, которое привлекается к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено только в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ОСОБА_2 При этом в деле отсутствуют данные о своевременном уведомлении ОСОБА_2 о месте и времени рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении указанная дата рассмотрения дела в суде не читаема.

Таким образом, судом были существенно нарушены права ОСОБА_2, предусмотренные ст.268 КУоАП, что является безусловным основанием к отмене постановления суда первой инстанции.

Следует также отметить, что в материалах дела отсутствуют какие-либо объяснения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по поводу  правонарушения, о котором составлен протокол.  

Отменяя постановление суда первой инстанции, апелляционный суд не может постановить новое постановление и рассмотреть протокол об административном правонарушении по существу по следующим основаниям.

Согласно п.7 ст.247 КУоАП обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является окончание на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст.38 КУоАП.

В настоящее время истек предусмотренный ст.38 КУоАП трехмесячный срок наложения административного взыскания за те действия, в которых суд первой инстанции усмотрел состав административного правонарушения со стороны ОСОБА_2

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.294 КУоАП, судья, -  

П О С Т А Н О В И Л А :

    Апелляцию  ОСОБА_2 удовлетворить.

    Постановление судьи Славянского горрайонного суда Донецкой области от 15 июля 2010 года, которым ОСОБА_2

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год, отменить. Производство по делу прекратить на основании п.7 ст.247 КУоАП.

Судья