Справа № 33 – 914
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2009 року м. Донецьк
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Фоменко О.В., в присутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Старобешівського районного суду Донецької області від 19 січня 2010 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ПП «Фетісов» Старобешівського району Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 360 грн., -
В С Т А Н О В И В :
Згідно постанови суду, 01.12.2009 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 65 км + 300 м автошляху Слов»янськ – Маріуполь Донецької області, керуючи автомобілем « Сканія» номерний знак НОМЕР_3, не обрав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автобусом «Ікарус», номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.
В скарзі на зазначену постанову ОСОБА_1 просить скасувати останню, провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. В зв’язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що його ніхто не повідомив про час та місце розгляду справи, а про прийняте судове рішення він дізнався коли строк оскарження було пропущено.
Перевіривши матеріали справи, обставини, на які посилався правопорушник, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст.294 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 19 січня 2010 року. Згідно розписки (а.с.9 ) ОСОБА_1 отримав в цей же день копію постанови. Крім того, на аркуші справи 10 знаходиться оригінал квитанції про сплату ОСОБА_1 штрафу у розмірі 360 гривен. Тобто, ОСОБА_1 знав про прийняте судом рішення, та у разі незгоди з ним, мав можливість оскаржити його у передбаченому порядку.
Скарга ОСОБА_1 на зазначену постанову суду надійшла до суду лише 27.05.10 року, тобто більше ніж через чотири місяці з моменту ухвалення рішення. При цьому ніяких доводів про поважність пропуску строку на оскарження не надано.
Враховуючи наведене, доходжу до висновку, що зазначена ОСОБА_1 причина пропуску строку, на яку він посилається, не ґрунтується на матеріалах справи і не є поважною, що унеможливлює відновлення строку на апеляційне оскарження постанови.
Керуючись вимогами ст.294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Старобешівського районного суду Донецької області від 19 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 360 грн. апелянту.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Фоменко