Справа № 3-1750/10р.                                    

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Подорожнє, Світловодського району, Кіровоградської області, місце проживання: АДРЕСА_1, не працюючого;

 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010 року о 08 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі в районі с. В. Андрусівка здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову – сіткою мисиновою, та виловив 1кг. риби (4 шт. – карась) завдавши тим самим рибному господарству матеріальних збитків на загальну суму 20грн. 40коп., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 023889 від 01.07.2010 року, тим самим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме - грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від № 023889 від 01.07.2010року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, та враховуючи пояснення правопорушника про визнання вини, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.  

Так, суд враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

На утриманні ОСОБА_1 знаходиться малолітня дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с. 9)

Вказані обставини суд визнає в якості пом’якшуючих відповідальність правопорушника.  

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані рибному господарству матеріальні збитки в сумі 20 (двадцять)грн. 40 коп..

Вилучені знаряддя лову сітку мисинову вічко 30 мм. Довжиною 8 м. знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний  строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                             Ю.І. Макарова