Справа № 2-449
за 2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
17 серпня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:
головуючого - судді Джали С.Ю.
при секретарі - Рушеляк Г.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
26.07.2010р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що її чоловікові – ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належало офісне приміщення №5, що знаходиться в АДРЕСА_1 готовність якого складає 68%.
Зазначає, що чоловік за життя своїм майном не розпорядився . Вказує, що крім неї, спадкоємцями першої черги є їхні діти ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також батьки чоловіка ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які на свою частку в спадщині, а зокрема на спірне незавершене будівництво, не претендують та у встановленому законом порядку відмовились від належної їм частки у спадковому майні в її користь.
Покликається на те, що своєчасно звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Однак, у зв'язку з тим, що чоловіком за життя не оформлено право власності на вищезазначене незавершене будівництво, не може оформити спадщину на таке в позасудовому порядку.
З огляду на наведені обставини, просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на матеріали і обладнання незавершеного будівництва.
Позовні вимоги позивачкою підтримано в судовому засіданні.
Представник відповідача – Мостиської міської ради та третьої особи – КМ «Мостиське РБТІ» в судовому засіданні позов визнали і не заперечили щодо визнання за позивачкою права власності на матеріали і обладнання незавершеного будівництва.
Треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилися та не надіслати клопотання про відкладення розгляду справи.
Представники третіх осіб – Мостиської державної нотаріальної контори та І нспекції держархбудконтролю у Львівській області (відділ контролю забудови території №5) в судове засідання не з’явилися, а подали заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутності.
Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи КМ «Мостиське РБТІ» та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.130, 174 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом спадщини, що відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадковим майном є незавершене будівництво офісного приміщення №5, що знаходиться в АДРЕСА_1 готовність якого складає 68%.
У встановлений законом строк позивачка звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на будинковолодіння, що знаходиться в м.Мостиська, вул.Коцюбинського,5, та автомобіль. Однак не може оформити право власності на матеріали та обладнання незавершеного будівництва в позасудовому порядку, оскільки на таке відсутні правовстановлюючі документи. Інші спадкоємці першої черги спадкування за законом: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . відмовились від належних їм часток в спадщині на користь позивачки.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, представника третьої особи КМ «Мостиське РБТІ», копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, довідкою із сільської ради про склад сім’ї позивачки; копіями свідоцтв про право на спадщину за законом (на будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2, та автомобіль), виданих ОСОБА_1, копією рішення Мостиської міської ради по вибору земельної ділянки під будівництво офісного приміщення в м.Мостиська по вул.Грушевського виданого ПП ОСОБА_2, копією заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . про відмову від належної їм частки в спадщині, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, копією спадкової справи №470/09.
Враховуючи вищенаведене та те, що померлий ОСОБА_2 був фактичним власником матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва вищевказаного офісного приміщення , хоча і не оформив права власності на таке, то є всі підстави для визнання за позивачкою права власності на дане спадкове майно, оскільки вона є спадкоємцем першої черги за законом і прийняла спадщину, а інші спадкоємці відмовилися від належних їм часток у спадщині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328, ч.3 ст.331, 1268-1270 ЦК України, ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва офісного приміщення №5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя підпис С.Ю. Джала
З оригіналом згідно:
Суддя С.Ю. Джала
Рішення набрало законної сили
«___» ______________ 20___ р.
Суддя С.Ю. Джала