Cправа № 1-110
за 2010р.
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
25 серпня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:
головуючого судді – Джали С.Ю.
при секретарі – Рушеляк Г.С.
з участю прокурора – Тормишової М.С.
та адвоката – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 жителя АДРЕСА_1 українця, гр.-на України, військовозобов’язаного, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, несудимого згідно з ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
5 липня 2010 року біля 12.30 год. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння і знаходячись в магазині «Міні-Маркет» ФОП ОСОБА_3, що АДРЕСА_3, в ході сварки, що виникла між ним та потерпілою ОСОБА_4 на ґрунті різних побутових причин і раптово виниклих неприязних відносин , наніс ОСОБА_4 один удар рукою в лице та один удар рукою по голові. Коли ОСОБА_4 намагалась захистити себе руками, то підсудний ОСОБА_2 схопив її за зап’ястки рук і між ними виникла шарпанина, в ході якої вони вийшли з приміщення магазину, впали на сходах, де підсудний, лежачи на асфальті, наніс потерпілій один удар коліном у живіт. Такими діями підсудний ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на обох руках та саден на лівій руці.
Підсудний свою вину визнав частково та пояснив, що ініціатором конфлікту була потерпіла, яка відмовилась обслуговувати його, обізвавши при цьому «пияком». В подальшому потерпіла виштовхнула його із приміщення магазину. Ударів підсудній при цьому не наносив, а лише тримав її за руки . Після того, як потерпіла сильно штовхнула його біля дверей, впав на бетонні сходи, а потерпіла нанесла йому ще два-три удари ногою у живіт та груди. Заперечив факт перебування в стані алкогольного сп’яніння.
Незважаючи на часткове визнання вини підсудним, його винність доводиться такими доказами по справі:
- показами потерпілої ОСОБА_4 ., яка показала, що 05.07.2010р. до магазину «Міні-Маркет» ФОП ОСОБА_3, де вона працює продавцем, прийшов підсудний, який по зовнішніх ознаках перебував в стані алкогольного сп’яніння. В ході розмови підсудний почав ображати її та висловлюватись нецензурними словами. Нестерпівши такої поведінки, виштовхала підсудного з магазину. Однак підсудній повернувся і наніс їй один удар кулаком у ліву частину лиця та один удар кулаком у ліву частину голови. Коли намагалася прикритися від ударів руками, то підсудній схопив її за зап’ястки рук та почав тиснути. Так між ними виникла шарпанина, в ході якої вони вийшли з магазину. Підсудній ОСОБА_2 за щось зачепився і вони вдвох впали по сходах. В лежачому положенні підсудний наніс їй один удар коліном у живіт зліва. Після цього до них підбігли свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і розборонили їх. Підсудний відшкодував їй завдану шкоду, а тому не має до останнього претензій матеріального чи морального характеру;
- показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та показаннями свідка ОСОБА_7, оголошеними в судовому засіданні, які підтвердили факт нанесення підсудним ударів кулаком в лице потерпілій в приміщенні магазину «Міні-Маркет» та факт перебування підсудного у стані алкогольного сп’яніння;
- показаннями свідка ОСОБА_8, оголошеними в судовому засіданні, який підтвердив факт конфлікту між підсудним та потерпілою, в ході якого вони шарпалися між собою і потерпіла ОСОБА_4 намагалась виштовхати підсудного на вулицю. Бачив, як підсудний за дверима магазину за щось зачепився і впав зі сходів на асфальт. На вулиці потерпіла та підсудний продовжували шарпанину поки їх не розборонили;
- висновком судово-медичного експерта № 123/2010 від 19.07.2010року, згідно з яким у потерпілої ОСОБА_4 при огляді виявлено синці на обох руках, садна на лівій руці, які утворилися від дії тупих предметів, могли виникнути 05.07.2010р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження;
- висновком судово-медичного експерта № 124/2010 від 19.07.2010р., відповідно до якого у підсудного ОСОБА_2 при огляді виявлено садна на грудях, на обох колінах, які утворилися від дії тупих предметів, або при ударах до таких, могли виникнути 05.07.2010р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження;
- розпискою потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона не має до підсудного претензій з приводу конфлікту, який відбувся 05.07.2010 року;
- протоколом телефонного повідомлення ОСОБА_4 про її побиття підсудним від 05.07.2010р., протоколом телефонного повідомлення від медперсоналу Судововишнянської міської лікарні від 05.07.2010р. про поступлення потерпілої ОСОБА_4 з травмами, завданими підсудним ОСОБА_2 , заявою потерпілої ОСОБА_4 про її побиття підсудним ОСОБА_2 та протоколом огляду місця події (магазину «Міні-Маркет» ФОП ОСОБА_3, що по АДРЕСА_4) і схемою до цього протоколу, чим підтверджується час і місце вчинення злочину.
Суд не приймає до уваги доводів підсудного про те, що він не перебував в стані алкогольного сп’яніння і не наносив ударів потерпілій, оскільки такі повністю спростовуються показаннями потерпілої, свідків та іншими доказами, що наведені вище, котрі є логічними, послідовними і відтворюють реальну картину подій, що мали місце між підсудним і потерпілою та не довіряти яким у суду немає підстав.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність підсудного доведеною. Вважає, що дії підсудного необхідно кваліфікувати не за ч.1 ст.296 КК України, а за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він своїми діями умисно заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження в ході конфлікту, що виник на ґрунті різних побутових причин та раптово виниклих неприязних відносин між ним та потерпілою, був недовготривалим і не призвів до грубого порушення громадського порядку та не виражав явної неповаги до суспільства.
При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного і обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом’якшує покарання підсудному є добровільне відшкодування потерпілій заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Враховується також, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем свого проживання.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним та засудити ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 550 гривень.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
На вирок протягом 15-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.
Суддя підпис С.Ю.Джала
З оригіналом згідно:
Суддя С.Ю.Джала
Вирок набрав законної сили
«___» ______________ 20__ р.
Суддя С.Ю.Джала