Справа № 2-2225/10

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 серпня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі

            головуючого судді Дрішлюка А.І.,

            при секретарі судового засідання Алманової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И эВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором   (а.с.1-4) . В обґрунтування позову зазначив, що 11.05.2007 року між ОСОБА_3 та  ПАТ „Райффайзан Банк Аваль” було підписано кредитний договір №014/0014/82/74532 про надання кредиту в розмірі 49980 доларів США, на строк по 11.05.2017 року під 14 % річних (а.с.12-14) . Відповідач не виконав вимоги кредитного договору в зв’язку з чим в нього виникла заборгованість, яка станом на 11.09.2009 року складає 562079,52 грн.. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості та судові витрати.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали. Суд, у зв’язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні 11.05.2007 року між ОСОБА_3 та  ПАТ „Райффайзан Банк Аваль” було підписано кредитний договір №014/0014/82/74532 про надання кредиту в розмірі 49980 доларів США, на строк по 11.05.2017 року під 14 % річних.

У якості забезпечення виконання зобов'язань  за кредитним договором №014/0014/82/74532  від  11.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №014/0014/82/74532  від  11.05.2007 року, відповідно до якого він на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед Банком відповідати по борговим зобов’язанням боржника – ОСОБА_3, які виникають з умов Кредитного договору №014/0014/82/74532  від  11.05.2007 року (а.с.17).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов’язання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов ’ язання (неналежне виконання).

У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Відповідно до розрахункової заборгованості за кредитним договором №014/0014/82/74532  від  11.05.2007 року , станом на 11.09.2009 року  заборгованість відповідачів перед позивачем  складає 562079,52 (п’ятсот шістдесят дві тисячі сімдесят дев’ять) грн. 52 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом – 362138 гривень; заборгованість за відсотками – 6389 грн. 44 коп.; заборгованість за простроченими відсотками – 59826 грн. 43 коп.; пеня – 133725 грн. 65 коп., що позивач просив стягнути солідарно з відповідачів. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів судові витрати – держане мито у розмірі 1700 грн. та ІТЗ у розмірі 120 грн.   (а.с.28 ).

Згідно зі ст. 554 ЦК України та п.п. 2.1., 3.1. договору поруки №014/0014/82/74532  від  11.05.2007 року  ОСОБА_4 відповідає перед Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" як солідарний боржник по борговим зобов'язанням   ОСОБА_3. Отже, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" має право вимагати сплати заборгованості за кредитним договором від кожного з відповідачів, при цьому поручитель відповідає перед позивачем – кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник-відповідач, тобто, несе відповідальність за повернення основного боргу (кредиту), сплату нарахованих по ньому відсотків, штрафів, пені тощо.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов’язань. боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

Відповідно до ч. 2  ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобов’язань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.  

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 524, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 88, 213, 214, 217, 224-225  ЦПК України, СУД –

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 01.12.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 07.08.1996 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2) заборгованість за кредитним договором у сумі 562079 (п’ятсот шістдесят дві тисячі сімдесят дев’ять ) грн. 52 коп. на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23876031, рр 2909949  в ООД АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 328351) .  

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 01.12.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), витрати пов’язані з сплатою судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23876031, рр 2909949  в ООД АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 328351) .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення;

ГОЛОВУЮЧИЙ                                 А.І.  ДРІШЛЮК

Ў