Дело №1- 57/2007 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 марта 2007 года тт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи - Тетеревятникова А.П., при секретаре - Мартыновой Н.В.., с участием прокурора - Дорошевич Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Томаковка уголовное дело по обвинению - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новониколаевка Томаковского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, временно не работающего, женатого, ранее судим: 18 августа 1992 года года Томаковским районным судом Днепропетровской области по ст. 81 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины считать осужденным условно с испытательным сроком 3 года; 21 октября 1996 года Вольнянским районным судом Запорожской области по ст. 17, 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины отсрочено исполнение приговора на 2 года, проживающего АДРЕСА_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Ждановка Хмельницкого района Винницкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, временно не работающего, холостого, ранее судим: 22 октября 1993 года года Томаковским районным судом Днепропетровской области по ст. 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины, отсрочено исполнение приговора на 2 года; 13 ноября 1996 года Запорожским районным судом Запорожской области по ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 208, 42 УК Украины к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, дополнительная мера: ст. 14 УК Украины - лечение от алкоголизма, проживающегоАДРЕСА_2, в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ст. 297 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
03 января 2007 года около 20.20 часов подсудимый ОСОБА_1будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, находившегося возле домовладения АДРЕСА_3, вступил в предварительный сговор с подсудимым ОСОБА_2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно которого ОСОБА_1должен будет совершить кражу, аОСОБА_2, должен осуществить наблюдение за окружающей обстановкой, что бы не быть застигнутым на месте совершения преступления. После чего, реализуя свой преступный умысел 03 января 2007 года около 20.30 часов ОСОБА_1иОСОБА_2 прибыли к вышеуказанному домовладениюАДРЕСА_3, гдеОСОБА_2 остался на проезжей части улицы Гонеева, расположенной в селе Владимировка Томаковского района Днепропетровской области, осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутым на месте совершения преступления, а ОСОБА_1, из ограждения указанного домовладения, тайно, из корыстных побуждений, руками расшатал и достал из земли 3 трубы нержавеющего металла, длинной 2 метра каждая, диаметром 1,5 дюйма, стоимостью каждая по 202 гривны. После этого, обратив 3 трубы нержавеющего металла в свою собственность ОСОБА_1иОСОБА_2 с места преступления скрылись. Таким образом, ОСОБА_1по предварительному сговору с ОСОБА_2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили 3 трубы нержавеющего металла, длинной 2 метра каждая, диаметром 1,5 дюйма, причинивОСОБА_3материальный ущерб на общую сумму 606 гривен. Кроме того, подсудимый ОСОБА_1по предварительному сговору с ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, 03 января 2007 года около 20.50 часов, прибыли на территорию кладбища, расположенного в селе Владимировка Томаковского района Днепропетровской области, где реализуя условия преступного сговора, действуя по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, демонстрируя пренебрежение к местам захоронения, посягая на моральные устои общества в части уважения к умершим и местам их захоронения, подошли к могиле, в которой захоронен ОСОБА_4, где ОСОБА_1, согласно распределенных ролей, стал осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми во время совершения преступления и предупредить ОСОБА_2, который убедившись, что его действия никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений имевшейся при нем трубой нержавеющего металла нанес один удар по табличке, крепящейся на над могильным сооружением - памятнике, сбив таким образом табличку. После этого, обратив табличку надмогильного сооружения в свою собственность, ОСОБА_1иОСОБА_2 с места преступления скрылись. Таким образом ОСОБА_1по предварительному сговору с ОСОБА_2 умышленно, из корыстных побуждений похитили табличку, которая крепилась на надмогильным сооружением на месте захоронения ОСОБА_5, причинив ОСОБА_6 ущерб на сумму 52 гривны. В судебном заседании подсудимые вину свою в совершенных преступлениях признали полностью и подтвердили вышеизложенные факты. Кроме признательных показаний подсудимых их вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом заявления потерпевшей ОСОБА_6; заявлением потерпевшего ОСОБА_3; протоколами очной ставки; протоколом осмотра тачки от 19 февраля 2007 года; протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2007 года, протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2007 года; показаниями потерпевших и свидетелей. В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 показал, что территорию его домовладения АДРЕСА_3, со стороны указанной улицы, ограждает сетка-рабица, которая прикреплена проволокой к 3 трубам нержавеющего металла, имеющим диаметр около 1,5 дюйма,
высоту около 2 метра, расположенным друг от друга на расстоянии около 3 метров и вкопанным в землю. 03 января 2007 года около 20.00 часов он вместе со своей женой ОСОБА_7 Зашли в домовладение, предварительно видя, что вышеуказанное ограждение повреждений не имеет. 04 января 2007 года около 07.00 часов он вышел во двор своего домовладения и обнаружил, что сетка -рабица лежит на земле, а 3 трубы нержавеющего металла отсутствуют. О случившемся он рассказал ОСОБА_7 Ему причинен материальный ущерб на сумму 606 гривен. От работников милиции ему стало известно, что данное преступление совершили ОСОБА_1иОСОБА_2
Потерпевшая ОСОБА_6 на досудебном следствии показала, что ІНФОРМАЦІЯ_3умер ее свекр ОСОБА_4, который был похоронен на кладбище расположенном в селе Владимировка Томаковского района Днепропетровской области. Приблизительно в 1998 году на месте захоронения ОСОБА_4 был установлен бетонный памятник, на который прикреплена табличка из нержавеющего металла имеющая надпись анкетных данных умершего. 23 января 2007 года около 9.00 часов она прибыла к месту захоронения ОСОБА_4 и обнаружила, что табличка прикрепленная на памятнике отсутствует. О случившемся она рассказала ОСОБА_8 Ей причинен материальный ущерб на сумму 52 гривны. От работников милиции ей стало известно, что данное преступление совершили ОСОБА_1иОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что 03 января 2007 года около 21.30 часов к нему по месту жительства пришли ОСОБА_1иОСОБА_2, по предложению которых, он приобрел у последних для личных целей 3 трубы нержавеющего металла, металлический стол, заплатив при этом 30 гривен. 06 января 2007 года около 12.00 часов он находясь по ул. Центральной в селе Урожайное Томаковского района Днепропетровской области продал за 50 гривен незнакомому мужчине вышеуказанное имущество. О том, что металлические изделия были похищены ОСОБА_1и ОСОБА_2, ему стало известно от работников милиции.
Действия подсудимых правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, по ст. 297 УК Украины их действия правильно квалифицированы по признаку надругательство над могилой, а также хищение предметов, находящихся на месте захоронения.
Переходя к избранию меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает его личность, тяжесть им содеянного, общественную опасность преступления, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, и считает возможным избрать ему меру наказания не связанную с лишением свободы с применением ст. 75 УК Украины.
Переходя к избранию меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает его личность, тяжесть им содеянного, общественную опасность преступления, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, и считает возможным избрать ему меру наказания не связанную с лишением свободы с применением ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным и по ч. 2 ст. 185 УК Украины подвергнуть его к 4 годам лишения свободы, по ст. 297 УК Украины подвергнуть его к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ему меру наказания в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины от наказания освободить с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 76 УК Украины обязать его: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.ОСОБА_2 признать виновным и по ч. 2 ст. 185 УК Украины подвергнуть его к 4 годам лишения свободы, по ст. 297 УК Украины подвергнуть его к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ему меру наказания в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины от наказания освободить с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 76 УК Украины обязать его: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. Вещественные доказательства: тачку имеющую размер около 70 см х 90 см, изготовленную из досок не имеющих окрас, алюминиевые, неокрашенные колеса, имеющие резину черного цвета, неокрашенную, металлическую ручку со следами ржавчины находящуюся на хранении у подсудимого ОСОБА_2 - оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток через Томаковский районный суд, начиная со следующего дня после его оглашения.