УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2006р..                                                                         м.Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої:                           Павлишиної А.Т.

суддів:                                    Ясеновенко Л.В., Шишка А.І.

секретаря :                            Гаран Н.І.

з участю: .

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 15.05.2006р.,

встановил а :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 15.05.2006р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про повернення земельної ділянки та стягнення моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_1. посилається на те, що

воно є неправильним, оскільки суд не дав правильної оцінки обставинам справи.

Зокрема, суд зробив невірний висновок, що його право землекористувача не

порушено, оскільки не прийняв до уваги ту обставину, що він завжди користувався

спірною земельною ділянкою і вона була надана йому в користування до введення в

дію в 1991р. Земельного Кодексу, а тому він не має документів, що підтверджують

дану обставину, а факт користування підтверджується актом про відведення в натурі

0.07 га землі під забудову від 25.06.1975р. та актом комісії с/ради від

29.08.2005р., в якому зазначено, що площа земельної ділянки ОСОБА_1 менша

на 50 м.кв. Просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про

задоволення його позову.                                     

Вислухавши доповідача, доводи апелянта, який вимоги апеляційної скарги підтримав, заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. просив суд зобов"язати відповідачку повернути йому 50м.кв. земельної ділянки, мотивуючи тим, що має в користуванні 0.20 га земельної ділянки, з яких відповідачка частину захопила, перенісши огорожу між їхніми ділянками, вглиб його ділянки.

Справа № 22- 935 /2006р.                              Головуючий у 1 інстанції ДимашокВ.П.

Категорія 31                                                   Доповідач : Павлишина А.Т.

Суд     обґрунтовано               відмовив     в задоволенні вимог      позивача, оскільки

встановив, що у фактичному користуванні ОСОБА_1 біля будинку знаходиться 0.20109 га земельної ділянки (без врахування спірної ділянки), документів, що підтверджують право на користування земельною ділянкою такого розміру та виносу її меж в натурі у нього немає, а доказів того, що відповідачка перенесла огорожу між їхніми ділянками вглиб його ділянки, порушивши межу між їхніми господарствами, встановлену 25.07.1975р., позивачем не представлено.

Посилання апелянта на те, що спірною ділянкою він користується тривалий час і вона перебуває в його законному користуванні не заслуговує на увагу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що у встановленому законом порядку позивачу надана в 1975р. земельна ділянка пл..0.07 га для будівництва житлового будинку, а фактичне користування ділянкою без дотримання вимог ст.ст.125, 126 ЗК України не породжує права на цю земельну ділянку.

Рішення   суду           постановлено   з   дотриманням   норм   матеріального   та

процесуального права, а доводи апеляційної    скарги                не спростовують його

обґрунтованості.        Керуючись ст.ст..307 ,308,   ,313-315, 317 ЦПК України , апеляційний

суд  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Коломийського міськрайонного   суду  від   15.05.2006р.    залишити без зміни.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді :

А.Т.Павлишина

А.І.Шишко

Л.В.Ясеновенко