Справа №2-1883/06

 Справа №2-149/07

РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2007 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі: Головуючої судді Сороки К.М. При секретарі Кучарській Т.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельної ділянки, -

Встановив:

Позивачі ОСОБА_1ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1,посилаючись на те,що у спільному користуванні та спільній власності знаходиться земельна ділянка площею 1566 кв.м. Відповідачам належать частки будинку за вказаною адресою ОСОБА_3-7/25 частки, ОСОБА_5-1/25,ОСОБА_4-1/25,ОСОБА_6-1/25 частка, ОСОБА_1 -3/10 ОСОБА_2-3/10 частки.

Позивачі просили виділити земельну ділянку в користування відповідно до висновку судово-технічної експертизи проведеної за ухвалою суду від 1 червня 2006 року за варіантом №2 висновку, яким виділити в користування ОСОБА_3-438,48 кв.м. ОСОБА_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_6-187.92 кв.м. ОСОБА_1 та ОСОБА_2-939,6 кв.м, та просили стягнути з їх на користь ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 вартість будівельних матеріалів, використаних на будівництво самовільно збудованого гаража.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав позов.

Відповідачі ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 до суду не з"явилися. повторно, будучи належним чином повідомленими, окрім того про явку до суду було повідомлено в газеті "Зоря Полтавщини" НОМЕР_1за ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Отже суд вважає за можливе винести заочне рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Представник позивачів не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Заслухавши представника позивачів, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивачів ОСОБА_1.

Судом встановленого згідно правоустановлюючих документів та даних технічного паспорту від 25.10.2005 року будинковолодіння АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 квартира№2-7/25 частини, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_6 кв.1,3 по 1/25 частини кожному ОСОБА_2ОСОБА_1 по 3/10 частини -квартира№4 вказаного будинку.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого міським управлінням земельних ресурсів та земельного кадастру 15 квітня 2005 року НОМЕР_2 площа земельної ділянки по бул. Панянському

2

становить 1566 кв.м, і позивачі та відповідачі є співвласниками земельної ділянки.

У відповідно ст1 до ст.89 Земельного Кодексу України співвласники земельної ділянки що перебуває у спільній сумісній власності,мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки.

Ст. 120 вказаного Кодексу передбачено, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб , право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди,якщо інше не пердбачено у договорі відчудження будівлі і споруди.

Між сторонами склався певний порядок користування земельною ділянкою,який не співпадає з частками в будинку .

За ухвалою суду від 1 червня 2006 року було призначено судово-технічну експертизу якою необхідно було визначити варіанти розподілу земельної ділянки між співвласниками.

Згідно висновку судово-технічної експертизи, проведеної Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.професора М.С. Бокаріуса від 11 вересня 2006 року сід вважає за можливе провести розподіл спірної земельної ділянки за варіантом№2-якою визначити за власницею ОСОБА_3 на 7/25 частини-438,48 кв.м, земельної ділянки. За ОСОБА_4.ОСОБА_5 ОСОБА_6-187,92 кв.м., та за ОСОБА_1 ОСОБА_2 -939,6 кв.м. В спільному користуванні співвласників ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишається земельна ділянка площею 172 кв.м, а співвласники ОСОБА_1 користуватимуться відокремленою земельною ділянкою.

При даному варіанті експерти пропонують знесення самовільно побудованого гаража "Є" співвласниками ОСОБА_3ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та стягнення на користь співвласників з ОСОБА_1 вартості будівельних матеріалів. що згідно висновку експертизи від 29 вересня 2006 року №722 складає 3173 грн.

Суд вважає що вказаний варіант розподілу земельної ділянки не буде порушувати право жодної сторони.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.5,10,60,209,224 ЦПК України,ст.89,120 ЗК України,суд ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовільнити.

Розподілити земельну ділянку АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_3 кв.№2 на 7/25 частини будинковолодіння земельну ділянку площею 438,48 кв.м, що зафарбовано зеленим кольором на схемі додатку №5 варіанту №2 висновку судово-технічної експертизи Полтавського відділення ХНДІСЕ ім засл професора БокаріусаМ.С. від 11.09.2006 року.

Виділити                ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 кв.№1,3 на 3/25 частини будинковолодіння (1/25+1/25+1/25) земельну ділянку площею 187,92 кв.м що зафарбовано синім кольором на схемі варіанту №2 додатку №5 висновку судово-технічної експертизи.

Виділити ОСОБА_1,ОСОБА_2 кв.№4 на 3/5 частини будинковолодіння земельну ділянку площею 939,6 кв.м, що зафарбовано розовим кольором на схемі варіанту №2 додаток №5 висновку судово-технічної експертизи.

2

Земельну ділянку площею 172 кв.м, що зафарбовано на схемі жовтим кольором в червону полоску залишити в загальному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знести за свій рахунок будівлю самовільно побудованого гаража "Є" та виплатити вартість будівельних матеріалів ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в сумі 3137 грн .

На дане рішення може бути подано заяву про його перегляд протягом 10 днів з моменту його вручення.

Суддя:

Сорока KM.