УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2006 року                                                               м. Луцьк

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Волинської області в складі:

головуючого судці Мудренко Л.І.

суддів Карпук А.К., Данилкж В.А.

при секретарі         Тарасюк Ю.А.

позивача      ОСОБА_1

представника відповідача        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Думського Владислава про визнання неправомірними дій головного санітарного лікаря на Львівській залізниці в частині надання недостовірної інформації щодо штатних нормативів та спростування недостовірної інформації листів від 24 березня 2005 року НОМЕР_1 та від 9 жовтня 2001 року НОМЕР_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковельського міськрайонного суду від 25 квітня 2006 року

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом покликаючись на те, що головним державним санітарним лікарем на Львівській залізниці Думським В.П. у листах від 24 березня 2005 року НОМЕР_1 та від 9 жовтня 2001 року НОМЕР_2надано недостовірну інформацію. Зокрема, у листі від 24 березня 2005 року указано про втрату чинності наказом МШС СРСР від 23 вересня 1986 року № Т-3788 -у " О штатах санітарно-епідеміологічних станцій системи МПС", в той час як втратив чинність лише перший розділ додатку, що відноситься до штатів дорожніх санітарно-епідеміологічних станцій". У листі головного санітарного лікаря на Львівській залізниці Думського В.П. від 9 жовтня 2001 року НОМЕР_2указано про те, що не вступили в силу штати по наказу МОЗ України № 33 від 23 лютого 2000 року, в той час як цей наказ є чинним з 1 липня 2000 року. Просив визнати неправомірними дії головного санітарного лікаря на Львівській залізниці в частині надання недостовірної інформації в питаннях щодо штатних нормативів та зобов'язати головного санітарного лікаря спростувати недостовірну інформацію, викладену у листах від 24 березня 2005 року НОМЕР_1 та від 9 жовтня 2001 року НОМЕР_2

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 25 квітня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Ковельського міськрайонного суду в зв"язку з порушенням судом першої

Справа № 22-а-176/06            Головуючий в 1-й інстанції ДенисюкР. С.

Категорія 13                          Доповідач Карпук А.К

2

інстанції норм процесуального та матеріального права, неповним з»ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав та просив задоволити.

Представник відповідача апеляційної скарги не визнала та просила відхилити.

Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено про інформативний характер листів від 24 березня 2005 року НОМЕР_1 та від 9 жовтня 2001 року НОМЕР_2, викладену інформацію в яких позивач просив спростувати, та ця інформація не стосується особистості позивача. Крім того, лист від 9.10.2001 року НОМЕР_2не був адресованим безпосередньо ОСОБА_1 / а.с. 4 -зворот/ . Викладена у зазначених листах інформація стосується трудових правовідносин між ОСОБА_1 та Ковельською лінійною санітарно-епідеміологічною станцією на Львівській залізниці, а самим листам суд вже давав оцінку при вирішенні іншої справи за позовом ОСОБА_1

Встановивши на підставі ст. 277 ЦК України, що фізична особа має право на спростування поширеної відносно неї інформації, суд, на підставі зібраних у справі доказів дійшов вірного висновку, що головний санітарний лікар на Львівській залізниці Думський В.П., даючи відповідь на звернення у вищенаведених листах, будь-яких неправомірних дій не вчинив, інтересів та охороноюваних законом прав позивача не порушив, та підставне відмовив у задоволенні позову.

Доводи апелянта про порушення відповідачем ст. 40 Конституції України, ст. 19 Закону України Про звернення громадян" не заслуговують на увагу, оскільки відповідачем Думським В.П. було розглянуто його звернення та у відповідності до норм указаних законів , 24 березня 2005 року за НОМЕР_1 надано обгрунтовану відповідь. Закон " Про інформацію" на спірні правовідносини не поширюється. Доводи ОСОБА_1 про порушення судом вимог ст. 120 КАСу України не заслуговують на увагу, оскільки указаною нормою передбачено право, а не обов'язок суду постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні, та суд визнав достатньою участь в судовому засіданні представника відповідача, котра дала всі необхідні пояснення.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують обгрунтованих висновків суду. Постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАСу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Ковельського міськрайонного суду від 25 квітня 2006 року залишити без змін.

з

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з часу набрання ухвалою законної сили.

Головуючий /-/ підпис

Судді /-/ підписи

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду