Справа  № 2-а-3726,  2010 рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року                                                                                                                          м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

        головуючого – судді Харченко А.М.

       при секретарі –  Гріднєвой Т.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до  інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону  дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Харкова Швидкого Олександра Анатолійовича про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,  

в с т а н о в и в:

        21 травня 2010 р. позивач звернувся з позовом до суду до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону ДПС ДАІ м. Харкова Швидкого О.А. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АХ № 169017 від 20.04.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, посилаючись на те, що 20.04.2010 р., біля 9.00 год. він керував своїм автомобілем ВАЗ-21070, держномер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Героїв Праці від вул. Гв. Широнінців в напрямку вул. Академіка Павлова. Коли під’їжджав до  перехрестя з вул. Академіка Павлова, зупинився на червоний сигнал світлофору у середньому ряді разом з іншими транспортними засобами. На зелене світло світлофору розпочав рух через перехрестя по вул. Героїв Праці в напрямку вул. Шевченко. Під’їжджаючи до регульованого пішохідного переходу для транспортних засобів, що рухались по вул. Героїв Праці горіло зелене світло світлофору. Жодного пішоходу на проїжджій частині переходу в цей час не було. Вони розташувалися у правого краю проїжджої частини, чекаючи, коли загориться зелене світло на пішохідному переході. Разом з іншими транспортними засобами позивач почав проїжджати через цей перехід. Коли вже його майже проїхав, зелений колір світлофору почав змінюватися на червоний. Не складаючи жодної перешкоди у русі, як вважає позивач, ні для пішоходів, які стояли у правого краю проїжджої частини, ні для автомобілів, він безпечно проїхав через цей пішохідний перехід. В районі вул. Героїв Праці, 21 його зупинив інспектор ДПС БДПС м. Харкова прапорщик Швидкий О.А. та склав протокол АХ № 136516 про адміністративне правопорушення від 20.04.2010 р. В протоколі позивач зазначив, що він з ним не згоден, адміністративне правопорушення не скоював. Інспектор Швидкий О.А. вручив йому копію постанови АХ № 169017 в справі про адміністративне правопорушення від 20.04.2010 р. Позивач відмовився підписувати постанову, якою вимагається сплатити штраф у розмірі 450 грн., тому що вважав, що не скоїв адміністративне правопорушення і зазначив, що просив розглянути матеріал у суді в його присутності.              

         В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просив позов задовольнити. Крім того,  зазначив, що інспектором Швидким О.А. були запрошені поняті, які своїми підписами в постанові в справі про адміністративне правопорушення засвідчили відмову позивача від підпису в зазначеній постанові.

         Відповідач інспектор ДПС батальйону ДПС ДАІ м. Харкова Швидкий О.А. в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

        Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

        Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 20 квітня 2010 р. о 9.00 год., керуючи належним йому автомобілем ВАЗ 2107,  державний номер НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці, 21, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофору,  чим порушив п.8.7. Правил дорожнього руху України.

         Факт вчинення правопорушення  ОСОБА_1  підтверджується постановою про адміністративне правопорушення серії АХ № 169017, складеною  20.04.2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби батальйону ДПС ДАІ м. Харкова прапорщиком Швидким О.А.

          Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, не спростований в судовому засіданні.  

        На підставі викладеного, суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1  до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону  дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Харкова Швидкого О.А. про скасування постанови серія АХ № 169017 від 20 квітня 2010  року про притягнення до адміністративної відповідальності  за ч. 2 ст. 122 КУпАП відмовити.

         Керуючись ст. ст. 11, 86,  160, 161, 163, 167, 171-2  Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 254-256, 283-285 КУпАП, суд  

п о с т а н о в и в:

          В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до  інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону  дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Харкова Швидкого Олександра Анатолійовича про скасування постанови серія АХ № 169017 від 20 квітня 2010  року про притягнення до адміністративної відповідальності  за ч. 2 ст. 122 КУпАП – відмовити.

        Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                             Харченко А.М.