АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ХАРКІВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-365                                                                                                                 Гол. 1-ї інст. Ворона С.В.

Категорія: ч.1  ст. 163-1 КУпАП                                                                                            Доповідач: Ємець О.П.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

        08 червня 2010 року                                                                                  м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді судової палати у кримінальних справах Ємця О.П., за участю ОСОБА_2, головного державного податкового інспектора юридичного відділу Вовчанської МДПІ Харківської області Кириченка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду  справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Вовчанського районного суду Харківської області від 01.04.2010р.

про притягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ліквідатора КСП АФ «Степ», проживаючого по АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст. 163-1 КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Вовчанського районного суду Харківської області  від 01.04.2010р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 ОСОБА_5 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100,00грн.

Як вказано в постанові, при проведенні невиїзної документальної перевірки КСП АФ «Степ», юридична адреса: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Матросова,11, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податкових зобов’язань внаслідок не нарахування плати за землю за період з 15.04.2008р. по 31.12.2009р. та неподання до Вовчанської МДПІ податкового розрахунку по платі за землю за 2009р.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_5  просить скасувати вказану постанову районного суду, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, про існування оскаржуваної постанови дізнався лише 09.04.2010р. Зазначає, що він є ліквідатором КСП АФ «Степ», а Вовчанська МДПІ не повідомила суд про те, що з 03.04.2008р. і на момент складення протоколу вказане підприємство було банкрутом, згідно постанови господарського суду Харківської області від 03.04.2008р. у справі № Б-19/42-08. Зазначає, що він був ліквідатором вказаного підприємства і керувався у своїй діяльності ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Вказує, що він як ліквідатор не є суб’єктом даного правопорушення, оскільки згідно розділу ІІІ цього закону ні у ліквідатора ні у самого підприємства немає повноважень та обов’язку ведення податкового обліку та звітності чи аудиторських висновків на період здійснення ліквідаційної процедури.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5, заперечення Кириченка Р.В., перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постанова судді Вовчанського районного суду Харківської області від 01.04.2010р. підлягає скасуванню у зв’язку з суттєвими порушеннями закону, допущеними суддею при розгляді справи.

Так всупереч вимогам ч.1 ст. 268 ОСОБА_5, суддя розглянув справу за відсутністю ОСОБА_5, не маючи даних про належне його повідомлення про час та місце розгляду справи, та за відсутністю його заяви про розгляд справи без його участі. Підпис у розписці про отримання ОСОБА_5 судової повістки не співпадає з його підписом в апеляційній скарзі.

Постанова судді, всупереч вимогам ст. 283 ОСОБА_5 лише дублює текст протоколу від 08.02.2010р., складеного відносно ОСОБА_5 і не містить опису обставин правопорушення з зазначенням його складових, передбачених відповідною нормою, встановлених судом на підставі тих доказів, що мають бути отримані у визначеному законом порядку.

Частиною 1 ст. 163-1 ОСОБА_5 передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно протоколу № 13 від 08.02.2010р., складеного  головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Вовчанської МДПІ Харківської області П’явка О.С., встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податкових зобов’язань внаслідок не нарахування плати за землю за період з 15.04.2008р. по 31.12.2009р. та неподання до Вовчанської МДПІ податкового розрахунку по платі за землю за 2009р., тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 ОСОБА_5.

З таким висновком працівника Вовчанської МДПІ Харківської області погодився і суддя Вовчанського районного суду Харківської області, вказавши у постанові від  01.04.2010р., що дана обставина підтверджується матеріалами справи.

Однак такий висновок суду першої інстанції є помилковим і не відповідає обставинам справи.

З наданих суду матеріалів вбачається, що відповідно до постанови  Господарського суду Харківської області від 27.06.2007р.  КСП «Степ» було визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено ОСОБА_5 та зобов’язано його виконати ліквідаційну процедуру.  

Але, ліквідатор підприємства не входить до переліку осіб, передбаченого ч.1 ст. 163-1 ОСОБА_5, на яких може бути накладено стягнення за порушення, встановлене даною нормою закону, а доводи Вовчанської МДПІ, викладені в письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5, є непереконливими в не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом.

 Даний факт не заперечував в судовому засіданні і представник Вовчанської МДПІ Харківської області.

Всупереч вимогам ст. 245 ОСОБА_5 працівник Вовчанської МДПІ Харківської області, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не забезпечив всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи.

Суддя районного суду на цей недолік уваги не звернув, не забезпечив участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 268 ОСОБА_5, і дійшов помилкового висновку про наявність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 ОСОБА_5 саме в діях ОСОБА_5, спираючись на протокол про адміністративне правопорушення, зміст якого не забезпечений відповідними доказами.

За таких обставин, провадження у справі, відповідно до п.1 ст. 247 ОСОБА_5 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ОСОБА_5, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову судді Вовчанського районного суду Харківської області від 01.04.2010р. про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст. 163-1 ОСОБА_5  та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100,00грн. на корить держави – скасувати, а  провадження у справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя