АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ХАРКІВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа  № 33 – 577/ 2010 року                                                                                                                       Головуючий 1 інстанції Каліберда В.А.

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

4 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Харківської області  Ємець О.П., з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому   судовому  засіданні в залі суду в м. Харкові  справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 22.06.2010 року , -

В С Т А Н О В И В :

Вищевказаною постановою суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм у СТОВ «Діна», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Як зазначено у постанові суду, 15 травня 2010 року о 6 годині 30 хвилин на перехресті вул. Леніна-Чайковського в смт. Коломак Харківської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-66, фургон-С, д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1, 10.5 ПДР України.

        Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні ушкодження.

В поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_1, посилаючись на неповне з’ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі, просив постанову суду скасувати, посилаючись на суворість призначеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм, тому робота, пов’язана з використанням автомобілю є єдиним засобом отримання доходів, які необхідні для утримання його сім’ї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали представленої справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

  Не оскаржуючи постанову суду в частині визнання винним     ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, правопорушник обґрунтовано вказує на порушення судом норм ст. 245, 252, 280 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, суд вірно дійшов висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1, а саме порушення ним п. 10.1, 10.5  Правил дорожнього руху України, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене     ст. 124 КУпАП, оскільки це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 145286, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу та поясненнями самого правопорушника.

Однак суд при прийнятті рішення про необхідність застосування такого виду стягнення до ОСОБА_1 як позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, відступив від вимог ст. 33 КУпАП, та не в повному обсязі врахував особу правопорушника, його майновий стан, не надав належну оцінку характеру вчиненого правопорушення, ступень його вини.

           Так, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює водієм ТОВ «Діна» та за місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи, його заробіток є основним джерелом його доходів; згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Козіївської ради Краснокутського району Харківської області; має двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, тому даний вид стягнення, призначений судом зумовить настання тяжких матеріальних наслідків не тільки для нього, а також і для його сім’ї.

           До того ж, після ДТП, ОСОБА_1 відшкодував збитки потерпілому ОСОБА_2, спричинені йому в результаті пошкодження автомобілю та яких-небудь претензій матеріального чи морального характеру ОСОБА_2 не має, що підтверджується власноруч написаною розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

          Згідно ч.2 ст. 30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, чого в даному випадку судом встановлено не було та, що спростовується матеріалами справи.

          Враховуючи дані обставини суд вважає можливим призначити  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виду штрафу 350 (триста п’ятдесят) гривень, змінивши таким чином постанову суду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34,  294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 22.06.2010 року в частині накладення адміністративного стягнення  у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 місяців - змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 350 (триста п’ятдесят) гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області     О.П. Ємець