АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ХАРКІВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа 33-590/2010 г .                                                                                      Головуючий першої інстанції: Демченко І.М.

                                         ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              У К Р А Ї Н И

    28 липня 2010 року                                                           м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Ємець О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 21.06.2010 року, -

ВСТАНОВИВ :

 Вказаною постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Куп’янська Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: Харківська область, АДРЕСА_2, працює водієм ВАТ «Харківгаз»,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та до нього застосовано виправні роботи та строк 1 (один) місяць з відрахування двадцяти процентів заробітку.

Як встановив суд, 01.05.2010 року о 18 годині 00 хвилин, в м. Куп’янську Харківської області, по вул. Леніна, біля будинку № 42, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою.

Як вбачається з письмових пояснень громадянина ОСОБА_1, 01.05.2010 року, приблизно о 18.00 год. між ним і ОСОБА_2 відбувся конфлікт, фізичне насилля не застосовувалось, можливо він висловлювався нецензурною лайкою. Згідно пояснень громадянина ОСОБА_2 01.05.2010 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив з ним сварку, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження оточуючих не реагував. Крім того, у матеріалах справи є письмові пояснення свідка ОСОБА_3, які підтверджують дані громадянином ОСОБА_2 пояснення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029151 від 28.05.2010 року, який складено ДІМ Куп’янського МВ ГУМВСУ в Харківській області Бондаренко О.М.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він посилається на неповне дослідження судом характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, при накладенні такого адміністративного стягнення, як виправні роботи строком на 1 місяць з відрахуванням двадцяти процентів заробітку. Крім того, ОСОБА_1 просить про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, оскільки він не був присутнім в судовому засіданні першої інстанції, яке відбулось 21.06.2010 року, а копію постанови він отримав лише 01.07.2010 року, що підтверджується конвертом, з якого видно, що копія постанови направлена йому тільки 28.06.2010 року.

           Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані  про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.  

          Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних про належне сповіщення ОСОБА_1 про дату та час розгляду зазначеної справи, що зумовило його неявку в судове засідання суду першої інстанції, апеляційний суд поновляє ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги.        

            Що стосується апеляційної скарги, то вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

            Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

             Судом правильно встановлена вина правопорушника, про що свідчить сукупність зібраних матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Але, залишились без уваги обставини, що пом’якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

          Так, згідно даних, викладених в апеляційній скарзі, та що також підтверджується долученими до справи документами: ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, працює водієм в Куп’янській філії ВАТ «Харківгаз» з 2004 року, за період роботи зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, що підтверджується характеристикою з місця роботи, яка надана начальником філії                       О. Ларіоновим, має двох дітей, один з яких неповнолітній та знаходиться на його утриманні, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

        Вищезазначені дані не були враховані судом першої інстанції при прийнятті рішення по справі ,що зумовило накладання надто суворого виду адміністративного стягнення.

            За таких обставин та враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим змінити вид накладеного стягнення на інший в межах санкції статті 173 КУпАП, таким чином змінивши постанову суду від 21 червня 2010 року.

                    З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

                                      ПОСТАНОВИВ:

         Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

        Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.    

        Постанову Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 21.06.2010 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді виправних робіт на строк 1 (один) місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку - змінити.

         Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) гривень на користь держави.

         В іншій частині постанову залишити без змін.        

          Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

       Суддя апеляційного суду

       Харківської області                                                                        О.П. Ємець