Справа 2а-1537/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
головуючого - судді Денисюка П.Д.,
з участю секретаря судового засідання Шматкової Б.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Гуменюка І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВК №078040 від 28 лютого 2010 року,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ВК №078040 від 28 лютого 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області Дещинським В.П. про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06 лютого 2010 року близько 17 години 30 хвилини в смт. Клевань на автошляху Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи автомобілем НОМЕР_1, вимог Правил дорожнього руху, за які передбачена адміністративна відповідальність, не порушував та рухався з допустимою швидкістю.
Представник ВДАІ в м. Рівне УМВС України Гуменюк І.О. в судовому засіданні позов не визнав і просить суд в позові відмовити. Вважає, що позивача правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки його вина у вчиненому правопорушенні, а саме у порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху повністю доведена належними доказами.
Заслухавши сторони та д ослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Судом встановлено, що 28 лютого 2010 року начальником ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області Дещинським В.П. була винесена постанова ВК №078040 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1
Як зазначено у цій постанові, 06 лютого 2010 року о 17 годині 30 хвилин в смт. Клевань водій автомобіля НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год., чим допустив порушення п.12.4 Правил дорожнього руху.
Згідно постанови, начальник ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області Дещинський В.П., враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.
Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.
Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Як зазначено в оспорюваній постанові, позивач ОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год., чим допустив порушення п.12.4 Правил дорожнього руху. Висновок про порушення позивачем вимог п.12.4 Правил порожнього руху суд визнає недоведеним та безпідставним і з таким висновком погодитися не може.
Відповідно до вимог п.12.4 Правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Фіксація правопорушення відбулася засобом вимірювання швидкості «Візір». Однак, покази вказаного засобу не можуть бути використані як доказ у справі про адмінправопорушення, оскільки, ст.14-1 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Прилад «Візір», яким проводиться нагляд за дорожнім рухом з метою фіксацій порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки відповідно до розділу 2 «Основні технічні характеристики» Методичних рекомендацій по роботі з радіолокаційним відеозаписуючим вимірювачем швидкості «Візір», прилад працює виключно у режимах вимірювання швидкості стаціонарний або патрульний.
Таким чином, постанова про адміністративне правопорушення винесена без доведення вини ОСОБА_1 достатніми та належними доказами, які б підтверджували факт вчинення ним порушення Правил дорожнього руху (фотознімки зафіксованого порушення, показання свідків тощо).
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення водієм п.12.4. Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.
Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за порушення п.12.4. Правил дорожнього руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.247, ст.258 ст.283, ст.284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст.ст.11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити.
Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК №078040 від 28 лютого 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий – підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк