Справа № 2-393-2010 року
Україна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
03 вересня 2010 року м. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Подороги Л. В., при секретарі Римській Ю.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городищенської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Городищенському районі про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та відшкодування моральної шкоди , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та відшкодування моральної шкоди.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба - ОСОБА_3, після смерті якої, відкрилась спадщина: будинковолодіння АДРЕСА_1 та земельна частка (пай), площею 3,06 га, у КСП «Мічурінець» с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, яка належала бабі на підставі сертифікату серії ЧР №0144688, виданого відповідно до рішення Городищенської райдержадміністрації №343 від 27.03.1997 року. Дану спадщину, прийняв як син спадкодавця - батько позивача ОСОБА_4, але не встиг належним чином її оформити, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер. Після смерті ОСОБА_4, спадщина перейшла до позивача. Крім позивача, якому належить ? частини земельної ділянки, спадкоємцем ОСОБА_3, є тітка позивача - ОСОБА_2, якій належить ? частини даного спадкового майна. Звернувшись до Держкомзему в Городищенському районі, з метою належного оформлення спадкового майна, позивач дізнався, що ОСОБА_2 вже отримала Державний акт на вказану земельну частку, але не на 0,765 га (1/4 частину паю), а на 1,93 га, тим самим позбавивши позивача законного права на отримання спадщини. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 10.06.2005 року, відповідач ОСОБА_2, успадкувала ? частину земельної частки, що належала ОСОБА_3, розмір якої становить 0,765 га. Інші ? частини (2,295 га), відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 06.10.2009 року, належать позивачу. Звернувшись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 просить суд, визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серії ЧР №141237, виданий 04.11.2005 року на ім’я ОСОБА_2 та стягнути з останньої, на його користь, 1700 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди і судові витрати в сумі 354 грн. 00 коп. (судовий збір - 17 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 37 грн. 00 коп., на правову допомогу - 300 грн. 00 коп.)
У судовому засіданні, представник позивача - ОСОБА_5, позовні вимоги підтримала частково, відмовившись від вимог в частині відшкодування завданої її довірителю моральної шкоди в сумі 1700 грн. 00 коп. В іншій частині, позовні вимоги залишила без змін та просить їх задовольнити. Відповідач змінені позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держкомзему у Городищенському районі, змінені позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городищенської районної державної адміністрації, в судове засідання не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городищенської РДА, оскільки у справі достатньо доказів, для прийняття справедливого та обґрунтованого рішення.
Розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вислухавши представника позивача, відповідача, представника третьої особи та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що змінений позов обґрунтований і підлягає до задоволення в силу слідуючого.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.10.2009 року, позивач, після смерті ОСОБА_4, успадкував право на ? частки земельної ділянки (паю) у ЗАТ «Мічурінець» с. Орловець, розміром 3,06 га, без визначення меж цієї частки в натурі, вартістю 17304 грн. 00 коп., що належало на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ЧР №0144688, виданого на підставі рішення Городищенської райдержадміністрації №359 від 09.12.1996 року, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, котра була матір’ю померлого ОСОБА_4. Відповідач ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.06.2005 року, успадкувала право на 1/4 частки земельної ділянки (паю) у ЗАТ «Мічурінець» с. Орловець, розміром 3,06 га, без визначення меж цієї частки в натурі, вартістю 18820 грн. 00 коп., що належало на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ЧР №0144688, виданого на підставі рішення Городищенської райдержадміністрації №359 від 09.12.1996 року, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. Відповідно до вказаного свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_2 успадкувала ? частини земельного паю, що дорівнює 0,765 га, однак, з невідомих причин, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР №141237 від 04.11.2005 року, одержала на 1,93 га, що значно перевищує належний їй, по праву спадкоємництва, розмір земельної ділянки, тим самим порушивши законні права позивача, як власника земельної ділянки. Відповідно до ст..321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.
Враховуючи положення ст. 79 ч. 3, ст. 81 ЦПК України, та приймаючи до уваги те, що у зв’язку із розглядом справи в суді, позивач поніс витрати: сплатив судовий збір (мито) в сумі 17 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. 00 коп., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, з відповідача на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України.
Позов підтверджується: копією свідоцтв про право на спадщину, копією сертифікату на право на земельну частку (пай), копією державного акту на право власності на земельну ділянку, копією розпорядження про надання дозволу на виготовлення державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 316, 321 ЦК України, ст. ст. 5 , 6, 10, 15, 30, 60, 88, 158, 212, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 1,93 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах адмінтериторії Орловецької сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, серії ЧР №141237, виданий 04.11.2005 року, на ім’я ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 354 (триста п’ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
В іншій частині позовні вимоги - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Л.В. Подорога