У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 25 вересня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Одеської області на вирок  Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 лютого 2006 року, яким

                            ОСОБА_1,

                              ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

                                   громадянина України,

                                 не маючого судимості в силу ст.55 КК

                                 України 1960 р.,                               

                                 засуджено

-    за ч.1 ст.309  КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

-    за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, а за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

  На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців із покладенням на нього певних  обов'язків відповідно до ст.76 КК України.

  В апеляційному порядку справа не переглядалася.

  Згідно з вироком суду, ОСОБА_1. визнано винним і засуджено за те, що він 26.05.2005р., знаходячись в лісосмузі біля с. Іллічівка Комінтернівського району Одеської області, умисно, незаконно придбав і зберігав без мети збуту  рослини дикоростучої коноплі вагою 45.1 г, яка в перерахунку на суху речовину складає 9 г, і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною),  та  яку цього ж дня в нього було виявлено  і вилучено працівниками міліції.

    Крім того, 8.09.2005р. ОСОБА_1., знаходячись на вул. Паустовського в м. Одесі, у невстановленої  слідством особи, повторно, незаконно придбав  маріхуану вагою в перерахунку на суху речовину  - 5.22г,  яку зберігав без мети збуту за місцем свого проживання на вул. АДРЕСА_1.  Цього ж дня  зазначений наркотичний засіб було виявлено і вилучено в нього працівниками міліції.

   У касаційному поданні, як видно з його  змісту, заступник прокурора Одеської області порушує питання про перегляд вироку щодо ОСОБА_1. у зв'язку з  неправильним застосуванням кримінального закону. Вважає, що кваліфікація дій засудженого за ч.1 ст.309 КК України є зайвою. Просить вирок змінити і виключити із вироку кваліфікацію дій засудженого за ч.1 ст. 309 КК України. В іншій частині вирок залишити без зміни.

  Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає  з таких підстав.

  Доведеність  вини  засудженого та призначене йому покарання у  поданні  не оспорюються.

   Кваліфікація дій засудженого за ч.1 ст.309 і ч.2 ст.309 КК України відповідає встановленим  обставинам справи.

    Доводи у поданні  про те, що  кваліфікація дій засудженого за ч.1 ст.309 КК України є зайвою, не є переконливими,  оскільки відповідно до ст.33 КК України  він вчинив два злочини, які  складають сукупність злочинів, кожен з яких являє собою самостійний склад, який передбачений різними частини ст.309 КК України. 

    Відповідно до зазначеного закону при сукупності злочинів кожен з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини КК України. 

   Крім того, як видно із вироку, суд розглянув справу щодо ОСОБА_1. в межах пред'явленого йому обвинувачення.

     Підстав до перегляду  судового рішення, з мотивів викладених у поданні, не вбачається.

                         Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

                                                    у х в а л и л а:

     У задоволенні  касаційного подання заступника прокурора Одеської області про перегляд вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 лютого 2006 року щодо  ОСОБА_1 -  відмовити.

                                                         Судді:

 Присяжнюк Т.І.               Косарєв В.І.                   Школяров В.Ф.