КОПІЯ

Цивільна справа №2-1512-10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 липня 2010 року                                                      Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.

за участю прокурора Паєнка С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Обухівського районного центру зайнятості як робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах позивача як робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття з позовною заявою до відповідача про відшкодування витрат, пов’язаних з виплатою забезпечення, в якій зазначає, що відповідачка як безробітна отримувала забезпечення, при цьому прихована те, що вона перебувала у трудових відносинах із роботодавцем, тобто не була безробітньою. В зв’язку з цим  виплачені службою зайнятості кошти повинні бути повернуті відповідачем, однак вона в казані витрати добровільно не відшкодувала.

Прокурор та представник позивача Лук’янчук В.М. в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, просила винести рішення в попередньому судовому засіданні.

Відповідач позов визнала в повному обсязі, не заперечила проти вирішення спору в попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши сторони, думку прокурора, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню  з наступних підстав.

20.02.2009 року відповідачеві було надано статус безробітної, з 21.05.2009 року по 08.02.2010 року відповідач отримувала забезпечення з Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття на загальну суму 7429 грн. 83 коп., що визнається сторонами та підтверджується матеріалами справи, зокрема довідкою позивача.

В той же час в період виплати вказаного забезпечення відповідач працювала в ТОВ «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі.» на підставі трудового договору та отримувала заробітну плату, що підтверджується довідкою «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі.», а також визнається сторонами.

Актом № 205 розслідування страхових випадків та обґрунтованості матеріального забезпечення відповідно до Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 23.04.2010 року була виявлена і встановлена неправомірність отримання відповідачем відповідного забезпечення.

26.04.2010 року відповідачеві було направлено претензію позивача про повернення незаконно отриманих коштів, однак відповідач кошти не повернула, пояснивши в судовому засіданні, що не мала фінансової можливості повернути кошти повністю у встановлені позивачем строки, однак має намір їх відшкодовувати протягом певного періоду.  

Згідно ч.ч.2,3 ст.36 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” Застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов’язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов’язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено факт умисного невиконання відповідачем своїх обов’язків та зловживання ними в частині надання неправдивої інформації позивачеві про відсутність роботи і неправомірного отримання в зв’язку з цим статусу безробітної та отримання матеріального забезпечення за рахунок Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, тому позовні вимоги відповідають чинному законодавству, доведені належними і допустимими доказами.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачки, оскільки позов задоволено, а прокурор, який подавав позов в інтересах позивача, звільнений від сплати державного мита згідно законодавства.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 130, 212-214 ЦПК України, ст. 24 Закону України „Про зайнятість населення”, ст.36 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обухівського районного центру зайнятості як робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 7429 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 74 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Інформаційні судові системи» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі  120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Суддя                                  підпис                                М.В.Кравченко

         З оригіналом згідно. Суддя: