Справа №2-1392/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

01 лютого 2010 року                                                                           Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Захожій Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк» в особі Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) в національній валюті №ДД-7373-1 від 08 жовтня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача на його користь суму вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) в національній валюті №ДД-7373-1 від 08 жовтня 2008 року у розмірі 11500 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 08 жовтня 2008 року між нею та ТзОВ КБ «Західінкомбанк» в особі керуючого Рівненської філії КБ «Західінкомбанк» ТзОВ Яцука О.А. було укладено договір банківського вкладу (депозиту) в національній валюті №ДД-7373-1, відповідно до умов якого банк прийняв від неї строком на 6 місяців грошову суму (вклад) у розмірі 11500 грн. зі сплатою 17% річних. Термін дії договору закінчився 8 квітня 2009 року. Однак у видачі вкладу їй відмовили, посилаючись на те, що на задоволення вимог кредиторів введено мораторій та було запропоновано укласти новий кредитний договір строком на три місяці. 08 квітня 2009 року уклала такий договір за №ДД-7373-2, термін дії якого закінчувався 08 липня 2009 року. 11 серпня 2009 року вона знову уклала кредитний договір за № ДД-7373-3 на суму 11500 грн., термін дії якого закінчився 11 вересня 2009 року. Однак у видачі вкладу їй знову було відмовлено, мотивуючи відмову продовженням мораторію. На день звернення до суду жодних виплат на погашення заборгованості банку з повернення основної суми вкладу здійснено не було. А тому вважає, що з відповідача слід стягнути 11500 грн. в рахунок повернення суми вкладу, а також судові витрати.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що  слід ухвалити заочне рішення на  підставі наявних у справі доказів, а позов  задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Судом установлено, що 08 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та ТзОВ КБ «Західінкомбанк» в особі керуючого Рівненської філії КБ «Західінкомбанк» ТзОВ Яцука О.А. було укладено договір банківського вкладу (депозиту) в національній валюті №ДД-7373-2, відповідно до умов якого банк прийняв від нього строком на 6 місяців грошову суму (вклад) у розмірі 11500 грн. зі сплатою 17% річних.

Згідно п. 6 договору, банк зобов'язується видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Вкладник повідомляє банк про намір отримати суму вкладу або його частину за 5 робочих днів.

Термін дії договору закінчився 08 квітня 2009 року. Однак у видачі вкладу позивачу було відмовлено та запропоновано укласти новий кредитний договір строком на три місяці.

Таким чином, 08 квітня 2009 року ОСОБА_1 уклала договір за № ДД-7373-2, термін дії якого закінчувався 8 липня 2009 року. Однак, банк вклад не повернув і знову запропонував укласти кредитний договір на невиплачену суму вкладу строком на один місяць.

11 серпня 2009 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір за № ДД-7373-3 на суму 11500 грн., термін дії якого закінчився 11 вересня 2009 року. Однак у видачі вкладу було відмовлено, мотивуючи відмову продовженням мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідач зобов’язання щодо повернення суми вкладу у строк, передбачений договором, не виконав, а тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача на її користь 11500 грн. в рахунок повернення суми вкладу підлягає задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України, слід присудити з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також стягнути з відповідача 115 грн. державного мита.

На підставі ст.1060 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк» в особі Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) в національній валюті №ДД-7373-1 від 08 жовтня 2008 року задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк» в особі Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_1 11500 (одинадцять тисяч п’ятсот) гривень в рахунок повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) в національній валюті №ДД-7373-1 від 08 жовтня 2008 року  та 220 (двісті двадцять) гривень у рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк» в особі Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк» 115 (сто п’ятнадцять) гривень державного мита в місцевий бюджет м. Рівне.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, а саме після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-дениий строк з дня проголошення рішення.

Головуючий – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду                                                                                                     П.Д. Денисюк