Справа № 22-ц - 4256/2010         Головуючий у 1 інстанції – Гордійко Ю.Г.

                                                       Доповідач – Позігун М.І.  

                                                        У Х В А Л А

                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2010 року                   апеляційний суд Чернігівської області у складі:

                 головуючого – судді Позігуна М.І.,

                 суддів – Шемець Н.В., Мамонової О.Є.,

                  при секретарі – Рачовій І.І.,

             з участю представників:позивача-Зайця Е.П., відповідача – ОСОБА_2

       розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 серпня 2010 року про відмову відстрочки виконання   заочного рішення  Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 липня 2010 року у справі за позовом АБ «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_3, ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 серпня 2010 року, якою  йому відмовлено  в задоволенні заяви про відстрочку виконання заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 липня 2010 року  у справі за позовом АБ «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_3,  ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» про стягнення коштів.

Незаконність ухвали  апелянт обґрунтовує невідповідністю висновку суду про відсутність підстав для  відстрочки виконання рішення суду положенням ст.. 373 ЦПК України, оскільки суд не врахував його тяжкий матеріальний стан,  наявність хвороб та відсутність майна і коштів, на яке можливо звернути стягнення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний  суд приходить до висновку про відсутність підстав  для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 серпня  2010 року  стягнуто  з ОСОБА_3, ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» в солідарному порядку 1 944 893 грн. 61 коп. та судові витрати.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, за заявою державного виконавця або за заявою сторони у виняткових випадках, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто, законом визначено, що тільки у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду, суд може задовольнити заяву про розстрочку чи відстрочку  виконання рішення.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд  обґрунтовано виходив із відсутності  обставин, які перешкоджали б  чи ускладнювали б виконання рішення суду, оскільки    кредитний  договір № 27/10-9391 від 29 січня 2008 року забезпечено порукою  згідно договору поруки № 027/ДП 13031 від 29 січня 2008 року(а.с.9), іпотечним договором № 027/Д3 13021 від 29 січня 2008 року та договором застави облігацій № 027/Д3 13381 від 19 березня  2008 року (а.с.53-62).

Оскільки по справі не встановлено  належних обставин, що перешкоджають або ускладнюють виконання рішення суду боржниками, відсутні правові підстави для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду

 Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч 1 п 1, 313-315, 317, 319, ст.373  ЦПК України, апеляційний суд,-

                                       у  х  в  а  л  и  в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

        ГОЛОВУЮЧИЙ:                                              СУДДІ: