справа  № 2-266/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді                  -    Цвітайло П.В.,

при секретарі                           -    Губенко І.В.,

розглянувши у відкриому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки – ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання;-

        ВСТАНОВИВ:

  Позивачка – ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/4  частини усіх видів заробітку, мотивуючи позов тим, що вона навчає сина практично сама і у зв’язку з цим потребує матеріальної допомоги батька сина – ОСОБА_2  

У відкритому судовому засіданні позивачка – ОСОБА_1 позовну вимогу підтримала повністю і просить задовольнити  її з підстав викладених у позовній заяві  та просить суд визначити розмір аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання  у розмірі 1/4  частини усіх видів заробітку, обґрунтовуючи свій позов, тим, що  відповідач сплачував аліменти на   утримання сина до досягнення ним повноліття, а так-як він продовжує навчання то потребує матеріальної допомоги свого батька – ОСОБА_2, оскільки вона не в змозі самостійно забезпечити  матеріальне утримання свого сина поки він навчається.

При цьому, зазначила суду,  що вона має малолітню дитину від іншого шлюбу.  

Відповідач – ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав частково,  пояснивши  суду, що згоден платити аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, але в меншому розмірі, так-як на своєму утриманні має неповнолітню дитину від іншого шлюбу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки – ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні   позовні вимоги позивачки підтримала повністю, пояснивши суду, що він дійсно потребує матеріальної допомоги свого батька – ОСОБА_2, оскільки навчання потребує додаткових матеріальних витрат.

 Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1,   підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

 07 жовтня 1993 році, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (ОСОБА_1 прізвище після останнього одруження а.с. 7,8,9) ОСОБА_4 розірвали шлюб у Котелевському відділі ЗАГС Полтавської області, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 07 жовтня 1993 року, про що зроблений відповідний запис в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу № 46 (а.с.4).

Від цього шлюбу, який розірвано в 1993 році,  вони мають спільну дитину – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження  серії  НОМЕР_2 від 08 травня 1992 року, виданого Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області, та зроблено відповідний запис № 52 в книзі записів актів громадського стану  (а.с. 10).  

Згідно з довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради, Полтавської області, від 14 квітня 2010 року за вих. № 1120, ОСОБА_1   має такий склад сім’ї: син – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знятий з реєстраційного обліку за місцем проживання у зв’язку з виїздом  на навчання в м. Гадяч, син – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12). Те, що позивачка має від іншого шлюбу неповнолітню дитину сина – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 22 серпня 2003 року (а.с. 11).

Згідно з довідкою «Гадяцького училища культури імені І.П. Котляревського» від 31 березня 2010 року за № 46 ОСОБА_3  дійсно навчається  в Гадяцькому училища культури імені І.П. Котляревського на другому курсі за спеціальністю прикладне мистецтво, денної форми навчання з 01 вересня 2009 року по 30 червня 2012 року (а.с. 13).

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо  повнолітні  дочка,  син  продовжують  навчання  і  у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.  

Відповідач – ОСОБА_2 працює в Котелевській райсанепідемстанції і його заробітна плата за шість місяців 2010 року становить 7939 гривень 56 копійок (а.с. 26).  

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій  грошовій  сумі  і  (або)  у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради, Полтавської області, від 28 травня 2010 року за вих. № 1497, ОСОБА_2     має такий склад сім’ї: дружина – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочка дружини – ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.32).  

Відповідач – ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_4 від 26 грудня 2000 року (а.с. 33).

Від цього шлюбу, вони мають спільну дитину – дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується свідоцтвом про народження  серії  НОМЕР_5 від 23 лютого 2001 року, виданого відділом РАГС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, та зроблено відповідний запис № 20 (а.с. 35).  

На думку суду запропонований позивачкою розмір аліментів   у частці від заробітку (доходу) на утримання   повнолітнього сина, який продовжує навчання  в 1\4 частини, є завищеним, оскільки у відповідача  фактично на його утриманні знаходиться, ще дві неповнолітні дитини, його середньомісячний заробіток за шість місяців практично становить 1323 гривні 23 копійки, а також суд враховує можливість відповідача утримувати самого себе та свою теперішню сім’ю з двома неповнолітніми дітьми, які також потребують матеріального утримання від нього.

Крім цього, суд виходить, також з того, що утримувати свою дитину зобов’язана також й мати.  

  Суд з урахуванням всіх вище зазначених обставин вважає за можливим у відповідності до ст. 199-200 Сімейного кодексу України  позовні вимоги  позивачки щодо стягнення аліментів та визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) задовольнити частково, і реальною для платоспроможності відповідача буде 1/6 частина від його заробітку (доходу) щомісяця на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Така частина від його заробітку (доходу) буде справедливою, співмірною, реальною, достатньою і відповідатиме потребам повнолітнього сина, який продовжує навчання.    

Задовольняючи позовні вимоги позивачки – ОСОБА_1 до відповідача – ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд виходить із засад справедливості, виваженості, розумності, відповідно до вимог ст. 3 ч.1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Позивачка відповідно до п. 5 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та ч. 3 ст. 81 ЦПК України звільнена від сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позивачка понесла витрати на правову допомогу в розмірі 150 гривень (а.с.17), а тому згідно з  ст.ст. 84,88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягти судові витрати по сплаті судового збору та  витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, ат акож витрати на правову допомогу на  користь позивачки, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 80-81, 84, 88, 130, 212, 214-215, ЦПК України, ст. 3 Цивільного кодексу України, ст.ст. 182, 199-200   Сімейного кодексу  України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позивні вимоги  позивачки – ОСОБА_1 до відповідача – ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково .  

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 уродженця та жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки м. Омськ, Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання   повнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчатись, в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 23 квітня 2010 року і до припинення навчання повнолітнім сином – ОСОБА_3.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 75 (сімдесят п’ять) гривень.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п’ять) гривень 50 копійок.  

Стягти з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах,  в розмірі  60 (шістдесят) гривень.

 Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

 Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

Суддя

В повному обсязі рішення складено 15.06.2010 року  _____________________________