Судове рішення #10852109

                                                                                                                                  Справа № 2-3400/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

16 березня 2010 року                                                              Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого – судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Шматковій Б.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

    розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 29600 грн. боргу за договором позики. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 15 листопада 2009 року він позичив ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 3700 доларів США, що становить 29600 грн., строком на один місяць. Однак на момент звернення до суду грошові кошти відповідачем так і не повернуто.

    У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2  в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подали.

    Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що  слід ухвалити заочне рішення на  підставі наявних у справі доказів, а позов  задоволити з наступних підстав.

Як убачається зі змісту ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором.

У судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2009 року між сторонами було укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 3700 доларів США, що становить 29600 грн., строком на один місяць, що підтверджується розпискоб від 15 листопада 2009 року.

Згідно з умовами договору позики відповідач зобов’язаний був повернути борг у повному обсязі у строк до 15 грудня 2009 року.

Відповідач суму грошових коштів так і не повернув.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути 29600 грн. боргу за договором позики, а також понесені позивачем судові витрати.

    На підставі ст.ст.526, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України,   суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 29600 (двадцять девять тисяч шістсот) гривень в рахунок відшкодування боргу за договором позики, 296 (двісті дев’яносто шість) гривень в рахунок відшкодування державного мита та 120 (сто двадцять)  гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, а саме після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-дениий строк з дня проголошення рішення.

Головуючий – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду                                                                                            П.Д. Денисюк

  • Номер: 2-о/487/105/24
  • Опис: про продовження строку дії рішення, звільнення від обов'язків опікуна та призначення нового опікуна недієздатній особі
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-3400/10
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Денисюк Петро Дмитрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2024
  • Дата етапу: 22.03.2024
  • Номер: 2-о/487/105/24
  • Опис: про продовження строку дії рішення, звільнення від обов'язків опікуна та призначення нового опікуна недієздатній особі
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-3400/10
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Денисюк Петро Дмитрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2024
  • Дата етапу: 25.03.2024
  • Номер: 2-о/487/105/24
  • Опис: про продовження строку дії рішення, звільнення від обов'язків опікуна та призначення нового опікуна недієздатній особі
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-3400/10
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Денисюк Петро Дмитрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2024
  • Дата етапу: 28.03.2024
  • Номер: 2-о/487/105/24
  • Опис: про продовження строку дії рішення, звільнення від обов'язків опікуна та призначення нового опікуна недієздатній особі
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-3400/10
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Денисюк Петро Дмитрович
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2024
  • Дата етапу: 23.04.2024
  • Номер: 2-о/487/105/24
  • Опис: про продовження строку дії рішення, звільнення від обов'язків опікуна та призначення нового опікуна недієздатній особі
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-3400/10
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Денисюк Петро Дмитрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2024
  • Дата етапу: 23.04.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація