Справа № 22ц-4350/2010 Головуючий у 1-й інстанції – ГАЛІЧ А.І.
Категорія – цивільна Доповідач – ГУБАР В.С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді ПОЗІГУНА М.І.,
суддів: ГУБАР В.С., ШЕМЕЦЬ Н.В.,
при секретарі РАЧОВІЙ І.І.,
за участю:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Прилуцької міської ради на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 22 червня 2010 року в справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту проживання однією сім”єю,
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі Прилуцька міська рада просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 22 червня 2010 року заяву ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім”єю зі спадкодавцем задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_5 однією сім”єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 19 лютого 2010 року, в період з січня 2005 року по 19 лютого 2010 року.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, судом не взяті до уваги пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які показали, що ОСОБА_5 в оселі померлої ОСОБА_6 вони не бачили, а сама ОСОБА_6 збиралася залишити квартиру міській раді. А свідчення свідків з боку ОСОБА_5 викликають сумніви і також підтверджують той факт, що ОСОБА_5 не проживав разом з померлою. Також судом не взяті до уваги письмові докази по справі, а саме: акт обстеження квартири померлої, перелік опису речей померлої в якому відсутні речі ОСОБА_5 в помешканні померлої. Крім того, сам ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що проживав у своїй оселі по вул.Гоголя в м.Прилуки, а отже відсутня основна підстава для задоволення заяви – сумісне проживання померлої з заявником.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду – скасуванню, виходячи з наступного.
Задовольняючи заяву ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що відносини, які були між заявником та померлою ОСОБА_6 останні п”ять років і особливо під час хвороби останньої, можна розцінити лише як суто сімейні, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.
Проте, з такими висновками апеляційний суд не погоджується з таких підстав.
Відповідно до положень п.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз”яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Як було встановлено судом, ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою встановити факт проживання однією сім”єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 19 лютого 2010 року, в період з січня 2005 року по 19.02.2010 року з метою прийняття в подальшому спадщини, яка залишилась після померлої ОСОБА_6
Оскільки від встановлення заявленого ОСОБА_5 факту залежить виникнення у нього права на спадкування після померлої ОСОБА_6, проти чого категорично заперечує Прилуцька міська рада за безпідставністю вимог ОСОБА_5, то в даному випадку має місце спір про право, а отже справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню з залишенням заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Прилуцької міської ради задовольнити .
Рішення Прилуцького міськрайонного суду від 22 червня 2010 року скасувати .
Заяву ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту проживання однією сім”єю залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: