Дело № 11 – 1032 / 2010 года. Председательствующий в 1 ин-
Категория: ст. 309 ч.3 УК Украины. станции: Григоренко Л.М.
Докладчик: Катков И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
именем Украины
7 сентября 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Тополюк Е.В., Белаха А.В.
с участием прокурора: Цукорова Э.В.
адвоката: ОСОБА_2
осужденного: ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции с дополнением адвоката ОСОБА_2 на приговор Попаснянского районного суда Луганской области от 5 июля 2010 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Попасная Луганской области, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, работающий частным предпринимателем, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч.3 ст. 309 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет.
Мера пресечения осужденному изменена на содержание под стражей, он был взят под стражу из зала суда.
Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислен с момента заключения под стражу, с 5 июля 2010 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 18 декабря 2009 года по 19 декабря 2009 года.
Взысканы с осужденного ОСОБА_3 судебные расходы на производство экспертизы в сумме 225 гривен 36 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины.
Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК Украины.
По приговору суда осужденный ОСОБА_3 признан виновным в том, что в начале июня 2009 года, более точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, примерно в 10 часов 00 минут, он, проезжая на автомобиле «Шкода», государственный номер НОМЕР_1, по грунтовой дороге по направлению от поселка Родина города Первомайска Луганской области к автодороге Луганск- Сватово, увидел на поле в районе шахты «Родина» произрастающее растение дикорастущей конопли, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, 7 июня 2009 года в утреннее время, ОСОБА_3 приехал на поле, где сорвал 250 кустов растения конопли, которые перенес в лесопосадку, прилегающую к указанному полю, где оставил под деревьями для высушивания естественным путем. Через неделю, в июне 2009 года, примерно в 09 часов, ОСОБА_3 вернулся в указанную лесопосадку, где оборвал сухие листья и верхушечные части с высохших растений конопли, после чего перетер их руками и измельчил, получив наркотическое средство- марихуану, массой 23 978 грамма, которую стал незаконно хранить без цели сбыта в двух полиэтиленовых мешках в лесопосадке, расположенной в районе поселка Молодежный Попаснянского района Луганской области, в зарослях дикорастущего кустарника.
16 декабря 2009 года, примерно в 13 часов, в лесопосадке, расположенной в районе поселка Молодежный Попаснянского района Луганской области, сотрудниками УБОП у ОСОБА_3 были изъяты переносимые последним два мешка, в которых содержалось сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. Согласно заключения эксперта № 7873/3090 от 25 декабря 2009 года изъятое у ОСОБА_3 вещество является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен- каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на сухое вещество составила 23 978 грамма- особо крупный размер.
В своей апелляции с дополнением адвокат ОСОБА_2 просит изменить приговор Попаснянского районного суда Луганской области от 5 июля 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.3 УК Украины, вследствие несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного, назначить ему наказание в рамках ст. 309 ч.3 УК Украины с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию с дополнением и полагавшего необходимым изменить приговор Попаснянского районного суда Луганской области от 5 июля 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_3 и назначить ему наказание в рамках ст. 309 ч.3 УК Украины с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, а в остальной части приговор суда оставить без изменения, осужденного ОСОБА_3, поддержавшего полностью апелляцию с дополнением адвоката ОСОБА_2, прокурора, полагавшего необходимым приговор Попаснянского районного суда Луганской области от 5 июля 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию с дополнением адвоката ОСОБА_2 без удовлетворения, изучив доводы дополненной апелляции адвоката ОСОБА_2, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция с дополнением адвоката ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.
Виновность осужденного ОСОБА_3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается его собственными показаниями о том, что в начале июня 2009 года он находился вблизи поселка Родина города Перврмайска Луганской области, где обнаружил поле, заросшее сорной травой, по которому произрастала дикорастущая конопля, после чего он решил сорвать ее и изготовить наркотическое средство- марихуану, для себя без цели сбыта, так как он периодически употреблял марихуану путем курения, при этом умысла на сбыт марихуаны он не имел и намеревался хранить ее для собственного курения.
Кроме полного признания своей вины ОСОБА_3, его виновность в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, которые исследовались частично: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5), заключением специалиста (л.д.л.д. 12- 13), заключением эксперта (л.д.л.д. 40- 41) о том, что вещество, представленное на исследование, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен- каннабисом (марихуаной) общей массой в пересчете на сухое вещество 23 978 грамма, при этом показания свидетелей и другие материалы дела, кроме перечисленных, не исследовались в судебном заседании, так как суд признал, в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, нецелесообразным исследовать доказательства в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Суд, оценив все доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ОСОБА_3 и правильно квалифицировал его действия по ст. 309 ч.3 УК Украины, поскольку он незаконно приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в особо крупных размерах, так как размер изъятой у ОСОБА_3 марихуаны превышает 2500 грамм, в связи с чем, согласно приказа № 188 от 16 августа 2000 года, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины под № 512/4733, об утверждении таблицы для определения размеров наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, которые находятся в незаконном обороте, изъятое количество марихуаны, а именно 23 978 грамм, относится к особо крупным размерам.
При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, обязан учитывать характер и степень тяжести содеянного, а так же личность подсудимого, однако указанное требование закона судом первой инстанции выполнено не было.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что, несмотря на то, что суд первой инстанции правильно установил, что осужденный ОСОБА_3 ранее не судим, работает частным предпринимателем, по месту жительства характеризуется положительно, что смягчающим вину обстоятельством для ОСОБА_3 является полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, что отягчающих вину обстоятельств нет, назначил ему наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного, которое по своему размеру является явно несправедливым вследствие строгости, а поэтому приговор суда первой инстанции в отношении осужденного ОСОБА_3, в силу требований 372 УПК Украины, подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает обоснованными доводы апелляции с дополнением адвоката ОСОБА_2 о том, что при назначении наказания ОСОБА_3 суд первой инстанции не учел то, что на момент вынесения приговора состояние здоровья ОСОБА_3 резко ухудшилось, что он 1 июля 2010 года зарегистрировал брак с ОСОБА_4, что на данный момент его супруга находится на 11 неделе беременности, что на иждивении осужденного находится его престарелая мать, что он всячески способствовал расследованию преступления, вследствие чего назначил ОСОБА_3 наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым вследствие строгости, а поэтому апелляция с дополнением адвоката ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, а приговор суда первой инстанции, в силу требований ст. 372 УПК Украины, изменению.
При таких обстоятельствах коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что с учетом тяжести преступления, личности виновного, возможно исправление и перевоспитание осужденного ОСОБА_3 без отбывания наказания, а поэтому, в силу требований ст. 75 УК Украины, его необходимо освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на три года с возложением обязанностей на осужденного ОСОБА_3, согласно ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 373, 377 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию с дополнением адвоката ОСОБА_2 удовлетворить.
Приговор Попаснянского районного суда Луганской области от 5 июля 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_3 изменить.
Считать ОСОБА_3 осужденным к наказанию, назначенному по приговору Попаснянского районного суда Луганской области от 5 июля 2010 года, в виде пяти лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока три года не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3- содержание под стражей, отменить, освободив его из- под стражи в зале суда немедленно.
В остальной части приговор Попаснянского районного суда Луганской области от 5 июля 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_3 оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: 1.
2.