КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
П О С Т А Н О В А
26.07.10 Справа № 17-01/2387
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Агрикової О.В. (доповідач по справі),
суддів:
Мостової Г. І.
Мазур Л. М.
при секретарі судового засідання Вітюку Р.В.,
представники сторін та третіх осіб не з’явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Олександрія-Хліб»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.06.2010 року
у справі №17-01/2387 (суддя Боровик С.С.)
за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-2000», м. Черкаси,
до 1. приватного підприємця ОСОБА_3, м. Сміла Черкаської області,
2. товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Олександрія-Хліб», смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1. товарна біржа «Смілянська біржа Джі-Пі-Ай», м. Сміла Черкаської області,
2. державна податкова інспекція у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області,
про визнання недійсними договорів доручення та договорів купівлі-продажу,
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
товариство з обмеженою відповідальністю «Цукропром», м. Дніпропетровськ,
до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-2000», м. Черкаси,
про стягнення 49 641,40 грн.,
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватАгро-Черкаси», м. Черкаси,
до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-2000», м. Черкаси,
про стягнення 42 000,00 грн. моральної шкоди -
встановив:
У травні 2007 року СТОВ «Обрій-2000»звернулось до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до ПП ОСОБА_3 та до ТОВ «Торговий дім «Олександрія-Хліб», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору товарна біржа «Смілянська біржа Джі-Пі-Ай»та державна податкова інспекція у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, про визнання недійсними договорів доручення та договорів купівлі-продажу (т. 1, а.с. 2-5), яка ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.05.2007 року прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №01/2387 (т. 1, а.с. 1).
Справа неодноразово розглядалась судами першої, апеляційної та касаційної інстанції.
02.04.2008 року до господарського суду Черкаської області звернулось ТОВ «ТД «Олександрія-Хліб»із зустрічною позовною заявою до СТОВ «Обрій-2000»про визнання дійсними договорів доручення №214, 215, 216, 217, 218, 221, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229 від 30.04.2004 року, укладених між ПП ОСОБА_3 і СТОВ «Обрій-2000», та договорів купівлі-продажу сільськогосподарської та спецтехніки від 30.04.2004 року (т. 2, а.с. 221-225).
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.06.2010 року у справі №17-01/2387 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто ТОВ «ТД «Олександрія-Хліб»без розгляду (т. 3, а.с. 115).
При прийнятті оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд, встановивши, що до поданої ТОВ «ТД «Олександрія-Хліб»зустрічної позовної заяви не додано доказів, що підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі, керуючись ст. ст. 57, 60, 63 ГПК України, повернув вказану зустрічну позовну заяву без розгляду.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, ТОВ «ТД «Олександрія-Хліб»звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.06.2010 року у справі №17-01/2387 та прийняти нове рішення, яким прийняти до провадження зустрічний позов ТОВ «ТД Олександрія-Хліб», а справу передати до господарського суду Черкаської області.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ТОВ «ТД «Олександрія-Хліб»посилається на те, що зустрічний позов було подано 02.04.2008 року, а оскаржувану ухвалу суду прийнято майже через 2 роки після подання зустрічного позову. Також, скаржник стверджує, що за зазначену зустрічну позовну заяву державне мито сплачено іншою особою –ліквідатором СТОВ «Обрій-2000».
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.06.2010 року у справі №17-01/2387 апеляційну скаргу ТОВ «ТД «Олександрія-Хліб»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.06.2010 року у справі №17-01/2387 прийнято до провадження та призначено розгляд справи №17-01/2387 у судовому засіданні на 12.07.2010 року.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.07.2010 року розгляд справи №17-01/2387 відкладався на 26.07.2010 року у зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін та третіх осіб.
Згідно розпорядження Заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.07.2010 року склад колегії суддів у справі №17-01/2387 змінено на наступний: головуюча суддя Агрикова О.В., судді Мостова Г.І. та Мазур Л.М.
В судове засідання 26.07.2010 року представники сторін та третіх осіб не з’явились вдруге, сторони та треті особи про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повернуті на адресу суду повідомлення про вручення поштових відправлень сторонами та третім особам. Враховуючи обізнаність сторін та третіх осіб про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду, у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України, дійшла до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відсутності представників сторін та третіх осіб.
Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не підлягає скасуванню з наступних підстав.
Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Статтею 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Матеріалами справи підтверджено, що 02.04.2008 року ТОВ «ТД «Олександрія-Хліб»звернулось до господарського суду Черкаської області із зустрічною позовною заявою до СТОВ «Обрій-2000»про визнання дійсними договорів доручення та договорів купівлі-продажу сільськогосподарської та спецтехніки від 30.04.2004 року.
Пунктом 3) ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви ТОВ «ТД «Олександрія-Хліб», і як вірно встановлено судом першої інстанції, до неї не додано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі, що передбачено п. 3) ч. 1 ст. 57 ГПК України.
Відповідно до п. 4) ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Посилання скаржника на те, що за зазначену зустрічну позовну заяву державне мито сплачено іншою особою –ліквідатором СТОВ «Обрій-2000»судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки ліквідатором СТОВ «Обрій-2000»згідно платіжних доручень №09 та №10 від 26.04.2007 року (т. 1, а.с. 9 та 7 відповідно) державне мито у сумі 2 210,00 грн. сплачено за подання первісного позову у справі №01/2387.
Доводи скаржника про те, що зустрічний позов було подано 02.04.2008 року, а оскаржувану ухвалу суду прийнято майже через 2 роки після подання зустрічного позову, є необґрунтованими, оскільки справа №01/2387 (в подальшому –№17-01/2387) неодноразово надсилалась за межі місцевого господарського суду до Київського міжобласного апеляційного господарського суду, Вищого господарського суду України та Верховного Суду України, а тому, на переконання колегії суддів апеляційного господарського суду, у господарського суду Черкаської області була відсутня об’єктивна можливість своєчасно розглянути зустрічну позовну заяву ТОВ «ТД «Олександрія-Хліб».
Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що обставини, на які посилається скаржник, не можуть бути підставою для зміни або скасування ухвали господарського суду Черкаської області від 02.06.2010 року у справі №17-01/2387.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 99, 101, 103, 104 та 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд -
постановив:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Олександрія-Хліб»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.06.2010 року у справі №17-01/2387 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 02.06.2010 року у справі №17-01/2387 залишити без змін.
3. Справу №17-01/2387 повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя: Агрикова О.В.
Судді:
Мостова Г. І.
Мазур Л. М.
Дата відправки