АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-5767/2010р.                                                 Головуючий у 1-й інстанції: Мусієнко Н.М.

                                                                                                                  Суддя-доповідач: Кухар С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р.                                             м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:      Бондаря М.С.

суддів:                 Кухаря С.В.

                             Гончара О.С.

  при секретарі      Повєткіній О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОП «ЗМБТІ», про встановлення факту користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року прокурор Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту користування житловим будинком, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОП «ЗМБТІ».

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді, прокурор Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України ухвала суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, з підстав порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції, виходив передчасно з того, що з поданої прокурором заяви в порядку окремого провадження вбачається спір про право який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Проте з висновками судді на стадії погодитись не можна з таких підстав.

Ч. 2 ст.122 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відмови в відкритті провадження у справі, і не передбачає вказану підставу.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України тільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, суд залишає заяву без розгляду.

Тому суд вже тільки після відкриття провадження у справі, під час розгляду справи у порядку окремого провадження, при встановленні наявності спору про право може лише залишити заяву без розгляду а не закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Ленінського району м Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2010 року у цій справі скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:                                                    

Судді: