Справа №1-1090/10р.

В И Р О К

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

          08 вересня 2010 року                  Солом’янський районний суд м. Києва

         у складі: головуючого – судді     -  Губко А.О.

                        при  секретарі                 -  Гвоздицького А.О.

                        з участю прокурора        -  Гошовської Ю.І.                          

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну  справу за обвинуваченням  

                        ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, не зареєстрованого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2010 року приблизно о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул. Олексіївській, 5 в м. Києві побачив гр. ОСОБА_2, який розмовляв по мобільному телефону марки «LG КS 20» та вирішив незаконно заволодіти даним мобільним телефоном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір - направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_1 з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, підійшов до ОСОБА_2 та попросив поговорити по його мобільному телефону з матір'ю ОСОБА_2. Отримавши від ОСОБА_2 його мобільний телефон «LG КS 20», ОСОБА_1 почав розмовляти по ньому з матір'ю ОСОБА_2, при цьому, відійшовши від ОСОБА_2 Поговоривши по телефону, ОСОБА_1, скориставшись відсутністю поруч людей та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, утримуючи при собі мобільний телефон марки «LG КS 20», вартістю 2079 гривень, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Лайф», вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 100 гривень, який належав гр. ОСОБА_2, з місця вчинення злочину зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 2204 гривні.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю , підтвердивши факт незаконного заволодіння, шляхом обману мобільним телефоном марки «LG КS 20», який належав ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальної шкоди. У вчиненому щиро кається.

     На підставі ст.299 ч.3 КПК України суд при дослідженні доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився допитом підсудного та дослідженням документів, які характеризують його як особу.      

З врахуванням зібраних доказів по справі в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і допустимими, а ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).            

      При призначенні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, раніше не судимого, позитивну характеристику з місця проживання (а. с. 60), відношення підсудного до скоєного злочину, щире каяття, фактичні обставини справи, повернення в подальшому потерпілому мобільного телефону, а також ту обставину, що вчинений ним злочин віднесений на підставі ст.12 КК України до злочинів невеликої тяжкості і приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання в місцях позбавлення волі, звільнивши його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він в період встановленого судом  випробувального строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов’язки у відповідності зі ст. 76 КК України.

  Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного в силу ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного в силу ст. 67 КК України, суд визнає стан алкогольного сп’яніння.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «LG КS 20», imei 357323011475279, переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_2, суд вважає необхідним залишити у розпорядженні потерпілого.  (а. с.19).

Цивільний позов по справі не заявлено

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З  А  С  У  Д  И  В :

   Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України і призначити йому покарання  за ст.190 ч.1 КК України – 1 (один) рік обмеження вол.            

            На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на  1(один) рік.

            Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої  інспекції,  періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, про зміну місця проживання та роботи повідомляти в орган кримінально-виконавчої  інспекції.

Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної чинності засудженому ОСОБА_1 залишити – підписку про невиїзд з місця проживання.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «LG КS 20», imei 357323011475279, переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_2, залишити у розпорядженні потерпілого.  (а. с.19).

Цивільний позов по справі. не заявлений.

Вирок може бути оскаржений  до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва протягом 15-ти днів з моменту його проголошення.

          Суддя: