У Х В А Л А

                                                        ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ          

01 вересня  2010 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

                                             головуючого, судді  Куртлушаєва І.Д.

                                                                 суддів:   Берзіньш В.С.

                                                                               Шестакової Н.В.

                                                        при секретарі     Жаркіх О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Управління праці і соціального захисту населення Євпаторійської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення сум переплати допомоги по догляду за дитиною до  досягнення нею трирічного віку

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду АРК  від 24 червня 2010 року,

                                                            В С Т А Н О В И Л А:

            Рішенням Євпаторійського міського суду АРК  від 24 червня 2010 року позов Управління праці і соціального захисту населення Євпаторійської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення сум переплати допомоги по догляду за дитиною до  досягнення нею трирічного віку – задоволено. Постановлено: стягнути з відповідачки на користь позивача  переплату допомоги по догляду за дитиною до  досягнення нею трирічного віку у розмірі 151грн. 47коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову в позові,  посилаючись на те, що  вона не повинна  була повідомляти позивача про звільнення з роботи, а про  прийом на іншу роботу вона повідомила позивача своєчасно, тому висновку суду першої інстанції  не відповідають вимогам законодавства.

Особи, які брали участь у справі, у засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися,  повідомлені про час і місце судового засідання належним чином.  

 Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

 Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того,   що  допомога призначалася відповідачці  на період з 01 квітня 2007 року по 16 червня 2009 року;  позивачка звільнилася  з роботи з  10 жовтня 2008 року, тому  відпустка, яка була надана їй по догляду за дитиною саме  працедавцем,  була автоматично припинена; 17 листопада 2008 року позивачка  була прийнята на іншу роботу.

 Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

За матеріалами справи вбачається, що  позивачка знаходилася з ДНЗ «Розочка» в трудових відносинах; На підставі  п.20 Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги сім’ям з дітьми, що застраховані  у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2001 року, позивачці  була надана відпустка  по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку на період з 01 квітня 2007 року по 16 червня 2009 року;  позивачка звільнилася  з роботи з  10 жовтня 2008 року, тому  відпустка, яка була надана їй по догляду за дитиною, автоматично припинилася; 17 листопада 2008 року позивачка  була прийнята на іншу роботу; за період з 11 жовтня до 17 листопада 2008 року позивачці як застрахованій особі була сплачена допомога  по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку у сумі 151грн. 47коп.

                                                         -  2  -

Колегія суддів  звертає увагу на те, що  відповідно діючому законодавству позивачка, яка звільнилася  з попереднього місця роботи  до закінчення строку відпустки по догляду за дитиною,  мала право  продовжити  зазначену відпустку вже як незастрахована особа на підставі  Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги сім’ям з дітьми, що не застраховані  у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування, - однак позивачка з відповідною заявою не зверталася.

За таких обставин доводи апеляційної скарги неспроможні і не містять посилання на докази, які б спростували висновки суду першої інстанції.

 На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку,  що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

 Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

 Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів

                                                        УХВАЛИЛА:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

  Рішення Євпаторійського міського суду АРК  від 24 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду  касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

 Судді:  

             Куртлушаєв І.Д.                   Берзіньш В.С.              Шестакова Н.В.