Справа № 4-369/10 копія
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича
при секретарі: Ярмольській І.В.
за участі прокурора: Тучика А.А.
захисника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням слідчого прокуратури Києво-Святошинського району Київської області відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бихов Могільовської області Республіки Білорусь, росіянки, громадянки України, що має вищу освіту, одружену, працюючої начальником управління оподаткування фізичних осію ДПІ в Обухівському районі, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, -
- про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -
В С Т А Н О В И В:
06.08.2010 року слідчий прокуратури Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Свої вимоги мотивує тим, що 03.08.2010 року старший слідчий СВ прокуратури Київської області порушив кримінальну справу № 47-1307 відносно Начальника управління оподаткування фізичних осіб ДПІ в Обухівському районі ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч 2 ст. 368 КК країни. 03.08.2010 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 368 КК України. Вважає, що, враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана, перебуваючи на волі буде намагатись ухилитись від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність, необхідно обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
В судовому засіданні слідчий підтримав подання.
Вивчивши подання, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, захисника, який заперечував задоволенню подання, підозрюваної ОСОБА_2, яка заперечувала задоволенню подання та суду пояснила, що вона не має наміру ухилятись від слідства та суду. перешкоджати встановленню істини по справі, просила суд обрати відносно неї міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, дослідивши матеріали кримінальної справи № 47-1307, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Суд встановив, що підозрювана ОСОБА_2 раніше не судима, має постійне місце проживання в м. Києві, має сім’ю – чоловіка та доньку, матір похилого віку (1938 року народження)
За таких обставин суд вважає, що суду не надано достатньо доказів, що, перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_2 може ухилятись від слідства та суду, чинити перешкоди встановленню істини по справі, тому подання не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.1651, 1652 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання слідчого прокуратури Києво-Святошинського району відносно ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 3 \трьох діб з дня її проголошення.
СУДДЯ: / підпис /