Справа № 1-400/10                                                                                                                        копія

П О С Т А Н О В А

 ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

02 липня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді:                                     Лисенка Владислава Вікторовіча

при секретарі:                                                        Ярмольській І.В.

за участі прокурора:                                              Дядюк Ю.В.

захисника:                                                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Вороніж Шостського району Сумської області, українця, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

-   у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2009 року близько 05 год. 35 хв. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у хворобливому стані, чим грубо порушив вимоги п. 2.9б Правил дорожнього руху України, керуючи власним технічно-справним легковим автомобілем марки «ВАЗ 21051-59» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Білогородській в напрямку вул. Магістральна, в порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б) Правил дорожнього руху України не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, проявив неуважність та безпечність, наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Молодіжної, де встановлено світлофор та за наявності увімкненого червоного світла, що забороняє рух транспортних засобів, в порушення вимог п. 8.7.3 е) та 16.3 ПДР України не зупинився, продовжив рух, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка перетинала проїжджу частину дороги зліва направо по пішохідному переходу на дозволене для руху пішоходів, зелене світло світлофора. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 131/Д від 15 травня 2010 року згідно історії хвороби № 7126 БЦРЛ та висновку консультанта-рентгенолога КОБ СМЕ у ОСОБА_3 мались: закрита черепно-мозкова травма: струс головною мозку; внутрішньо-суглобовий перелом латерального виростку проксимального відділу правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків; перелом проксимального відділу правої малогомілкової кістки. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів у пішохода при ДТП при зіткненні з ним легкового автомобіля, за давністю можуть відповідати вказаному в постанові терміну. Враховуючи локалізацію переломів в момент первинного контакту потерпіла ймовірніше займала вертикальне або близьке до нього положення та була обернена правою боковою поверхнею тіла до автомобіля. Діагностовані переломи відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для їх загоєння необхідно термін більше ніж 21 день. Згідно історії хвороби № 8537 ОСОБА_3 знаходилась на стац. лікуванні з 14.10.09р. по 06.11.09р. з приводу гематоми верхньої третини правого стегна., яка могла утворитися від дії тупого предмету. Встановити давність описаної гематоми по представленій медичній документації складно.

Таким чином водій ОСОБА_2 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: п. 1.3 . , згідно якого учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими ; п. 1.5.   згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожньою руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3.,   згідно якого   для забезпечення   безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення  вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9., згідно якого водієві забороняється: б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані; п. 8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух; п. 16.3.,   згідно якого у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13   світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні — перед краєм перехрещуваної проїжджої частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів. Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 грубих порушень Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку із скоєною дорожньо - транспортною пригодою та її наслідками.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв’язку з примиренням підсудного з потерпілими.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора та підсудного які підтримали заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодував завдані збитки потерпілим, про що потерпіла написала відповідну заяву, що не має претензій до підсудного, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю.

Судові витрати по справі відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 248; 282; 71 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками злочину, передаченого ч 1 ст. 286 КК України закрити за примиренням підсудного з потерпілою.

Запобіжній захід, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживанн – скасувати після набрання постановою законної сили.

Речовий доказ – автомобіль марки «ВАЗ-21051-59 », д/н НОМЕР_1, переданий на зберігання підсудному ОСОБА_2, - залишити ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення прокурором, потерпілою, захисником, а підсудним,  - в той же термін з моменту вручення йому копії постанови.

     СУДДЯ: / підпис /