1-85

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді                                           - Заріцького CM,

при секретарі                            -  Смілянець О.В.

за участі прокурора                  - Медведської О.Г.

адвоката                                    -   ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1   Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, -в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2006 року, близько 3.00 годин підсудний ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки з корисливих мотивів, скориставшись раніше викраденим ключем від замка на вхідних дверях будинку №АДРЕСА_2 Вишгородського району Київської області, який належить громадянці ОСОБА_3. відкрив замок на дверях і проник до будинку, звідки вчинив крадіжку системного блоку комп'ютера БС «Амбер» № 0273 разом з мишкою та клавіатурою - вартістю 4520 грн., монітор ЖК «19» LG 1940DQ вартістю - 1815 грн. ТВ-тюнер «TV - Wolker mini» вартістю 490 грн. з установленою операційною системою «Windows» вартістю 390 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_3. збитків на загальну суму 7215 грн.

Викрадені речі ОСОБА_2 продав на ринку «Караваєві дачі» за 1700 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєні інкримінуємого йому злочині і від дачі пояснень відмовився.

Зважаючи на те, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєні злочину і не оспорює фактичних обставин справи, дослідження доказів за згодою учасників судового розгляду визнано недоцільним.

Дії підсудного по викраденню речей громадянки ОСОБА_3. досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують покарання є щире розкаяння підсудного у вчиненні злочину, сприяння розкриттю злочину, молодий вік підсудного, а також те, що він відшкодував завдані збитки.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 скоїв злочин будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані злочином збитки, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції його від суспільства та відбування покарання і вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 - визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виглядів 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд. Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3. - залишити у її володінні. Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Київській області р/р №35220100105021 МФО 821018 в УДК Київської області -141,23 грн. витрат, пов'язаних з проведенням дактилоскопічної експертизи.

Вирок протягом 15 днів з моменту його проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд.