У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 серпня  2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

                                             головуючого, судді Шестакової Н.В.

                                                                  суддів:  Берзіньш В.С.

                                                                               Куртлушаєва І.Д.

                                                        при секретарі    Бініашвілі Б.Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя  АРК від 02 березня 2010 року,

                                                   В С Т А Н О В И Л А:

             Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя  АРК від 02 березня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задоволено, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  з відповідача стягнено  аліменти на  період навчання  у Вузі, але не більш ніж до досягнення  нею 23 років, 500грн. щомісячно.  

             В апеляційній скарзі ОСОБА_3  ставить питання про скасування рішення з ухваленням нового рішення про відмову в позові, посилаючись на те, що  суд першої інстанції не прийняв до уваги  його тяжке  матеріальне становище, яке пов’язано з тим, що  він отримує  заробітну плату нерегулярно,  має на утриманні  матір,  а також  малолітню дитину і  дружину, яка знаходиться  у відпустці  для догляду за дитиною; крім того, він сплачує позивачці  аліменти на утримання  неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

            Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши  позивачку, перевіривши матеріали справи,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

             Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що  відповідач  не має постійного місця роботи, його заробіток  носить нерегулярний характер, донька відповідача  продовжує навчання після  закінчення школи  і потребує матеріальної допомоги; відповідач позов визнав.

             Висновки суду першої інстанції зроблені з  додержанням норм матеріального і процесуального права.

              Як свідчать матеріали справи,   донька відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, після  закінчення школи  навчається на першому курсі  Університету  економіки та управління, навчання є платним, тому  дочка відповідача потребує матеріальної допомоги з боку  батька.

               Судом першої інстанції з’ясовувалася правова  позиція відповідача, а також  його матеріальне становище з урахуванням наданих відповідачем пояснень і доказів і прийнято до  уваги те, що  він  працює не постійно.

                За даними технічного запису судового засідання  02 березня 2010 року  відповідач  у судових дебатах зазначив, що він визнає  позов.

                 Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України  визнання позову  відповідачем  має правове значення  як  підстава задоволення позову, якщо визнання позову  не суперечить закону  і не порушує  прав, свобод та інтересів  інших осіб.

                                                                                 -  2  -

                 Приймаючи до уваги те, що  відповідач  не  довів, що визнання  ним позову  суперечить закону або порушує  права, свободи та інтереси інших осіб,  суд першої інстанції обгрунтовано виходив з  наявності правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

                  Крім того, слідує звернути увагу на те, що  відповідач  як сторона у спорі, за принципом змагальності, встановленим ст.10 ЦПК України,  має рівні права  щодо подання доказів, їх  дослідження та доведення  перед судом їх переконливості і повинен довести ті обставини, на які посилається  як на підставу своїх заперечень.

                   За матеріалами  справи вбачається, що  відповідач взагалі не надавав суду першої інстанції  докази свого тяжкого матеріального становища, що виключають  сплату ним  аліментів на утримання повнолітньої доньки.

                  З урахуванням цих обставин  висновки суду по суті спору  відповідають вимогам  ст.ст.199,200 СК України.

                  На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не містить посилання на обставини або докази, які б спростували висновки суду першої інстанції.

                  За положеннями ст.308 ЦПК України  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що  суд першої інстанції ухвалив рішення  з додержанням норм матеріального і процесуального права.

                  Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів

                                                             У Х В А Л И Л А:

                  Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

                  Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя  АРК від 02 березня 2010 року залишити без змін.

                  Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення  і  може бути оскаржена  в касаційному порядку  на протязі двадцяти днів.

                   Судді:

                                 Шестакова Н.В.                         Берзіньш В.С.                  Куртлушаєв І.Д.