Справа № 1-195/10                                                                                                                    копія

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:                                                  Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі:                                                                       Ярмольській І.В.

за участі прокурора:                                               Балійчука Р.І., Онищенка Р.А.

захисника:                                                                             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мотижин Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого

1.   11.07.2006 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч 2 ст. 309, ст. 69 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільненого 27.12.2006 року умовно-достроково на 4 місяці 16 днів;

2.   20.05.2008 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

-   у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 185; ч 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2008 року біля 18 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 7, що по вул. Садовій, 5 в СТ „Київський садовод”, що в с. Чайка, Києво-Святошинського району, Київської області, та який належить ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, через незачинені двері незаконно проник в приміщення вищевказаного будинку, де, реалізовуючи свій злочинний, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, на першому поверсі будинку з кишені піджаку таємно викрав належні поетрпілому ОСОБА_3 гроші в сумі 450 грн., після цього, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, біля вхідних дверей будинку, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_3 перфоратор „Bort BHD-700”, вартість якого згідно висновку судово-товарозновчої експертизи № 8565 від 14.08.2008 року, станом на 23.07.2008 року становить 454 грн. 10 коп.. закінчуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_3, ОСОБА_2 піднявся на другий поверх даного будинку і з чоловічих штанів таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_3 гроші в сумі 1000 доларів США, відповідно до довідки з банку, вартість 1 долару США станом на 23.07.2008 року становить 4,70 грн., тому вартість 1000 доларі США по відношенню до гривні становить 4700 грн. Викрадені гроші та перфоратор „Bort BHD-700” ОСОБА_2 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, завдавши цим самим поетрпілому ОСОБА_3 матеріальног7о збитку на загальну суму 5604,10 грн.

Крім цього, 23.07.2008 року близько 18 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в будинку № 7 по вулиці Садовій, 5  в Садовому товаристві «Київський Садівник», що в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, маючи умисел на викрадення документів потерпілого ОСОБА_3, піднявся на другий поверх даного будинку, де з кишені чоловічих штанів  таємно викрав важливі документи потерпілого ОСОБА_3, а саме: водійське посвідчення, видане на ім’я ОСОБА_3, категорії «В», «С», та посвідчення представника союзу козацьких військ в Центральній Україні. Викраденими документами ОСОБА_2 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 185; ч 3 ст. 357 КК України, визнав частково та суду пояснив, що 23.07.2008 року з 9 до 16 години він разом з ОСОБА_4  розпивав спиртні напої у себе вдома. Близько 16 години 30 хвилин  ОСОБА_4 пішов додому, а він пішов в магазин. В магазині зустрів свого знайомого на ім’я ОСОБА_5, який запитав, де можна нарвати маку. Вони з ОСОБА_5 виріши піти до в садове товариство «Київський Садівник», що розташоване неподалік його будинку в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області. Коли проходили по одній із вулиць, помітив неогороджену територію будинку. ОСОБА_5 залишився на вулиці, а він підійшов до вхідних дверей старого будинку, які були відчинені, зайшов в будинок, пройшов в дальню кімнату, де з правого боку на гвіздку висів піджак сірого кольору, з кишені якого він викрав 450 грн. Коли виходив з будинку забрав пластикову валізу зеленого кольору, яка знаходилась майже біля вхідних дверей.  Вийшовши з будинку, побачив Віктора, який стояв на вулиці, і вони разом пішли до лісу. Про вчинення крадіжки Віктору нічого не говорив, а той нічого не запитував. Пройшовши 150 м., відчинив валізу та виявив в ній будівельний інструмент. Потім валізу зачинив та присипав листям і вони з ОСОБА_5 пішли до нього додому, до них  прийшов сусід ОСОБА_4, і вони вживали спиртні напої. Наступного дня, вранці 24.07.2008 року, до нього додому приїхали працівники міліції, яким він зізнався, що напередодні вчинив крадіжку. Документи потерпілого та гроші в сумі 1000 доларів США не викрадав.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним ОСОБА_2, його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 185; ч 3 ст. 357 КК України, повністю підтверджується:

 - показами на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_3 , який не з’явився в судове засідання з поважних причин і його покази були оголошені в судовому засіданні, що по вулиці Садовій, 5 буд. 7 в СТ «Київський садовод» в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області він має будинок, поряд з яким знаходиться будинок, в якому проводилися будівельні роботи. 23.07.2008 року близько 18 години 30 хвилин він зайшов у старий будинок і виявив, що з лівої кишені піджака, який висів у дальній кімнаті першого поверху зникли гроші у сумі 450 грн., потім він піднявся на другий поверх, другим поверхом він називає горище, на яке можна піднятися лише по драбині з вулиці, щоб взяти гроші та дати робітникам, які були задіяні у будівництві, але виявив, що пропало його портмоне в якому були 1000 доларів США, портмоне лежало в кишені штанів. З кишені його штанів також зникли посвідчення водія та  посвідчення представника союзу козацьких військ в Центральній Україні на його ім’я. В цей же день, але пізніше виявилося, що зникла валіза з перфоратором, яка знаходився на першому поверсі будинку. Під час досудового слідства працівниками міліції йому повернуто 450 грн. та перфоратор.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним ОСОБА_2, його вину у вчиненні злочинів, повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

-   заявою потерпілого ОСОБА_3, в якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які 23.07.2008 року біля 22 години в с. Чайка викрали його речі. Серед іншого потерпілий вказує , що в нього викрали документи (водійське посвідчення та посвідчення союзу козачих військ), а також 1000 доларів США, що спростовує покази підсудного в частині невизнання останнім викрадення зазначених документів та 1000 доларів США (а.с. 9);

-   протокол огляду місця події, об’єктом якого являється земельна ділянка розміром 2х3 м, розташована на відстані 3 м від роздоріжжя лісових доріжок лісопосадки між СТ „Київський садівник” с. П.П.Борщагівка Києво-Святошинського, району Київської області, в ході цього огляду було виявлено та вилучено валізу зеленого кольору з написом „Bort getrmani”, що підтверджує покази підсудного про обставини викрадення перфоратора, який перебував у вказаній валізі, та підсудного, який вказує на викрадення цього перфоратора з його помешкання (а.с. 15);

-   протокол добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_2 добровільно видав грошові кошти в сумі 450 грн., при цьому пояснивши, що він викрав їх у дачному будинку в с. Чайка, тобто в помешкання потерпілого (а.с. 16);

-   протокол про з’явлення із зізнанням ОСОБА_2 (а.с. 18);

-   товарний чек на придбання перфоратора на суму 650 грн., який підтверджує наявність перфоратора в потерпілого (а.с. 37);

-   висновок експерта № 8565 від 14.08.2008 року, згідно якого залишкова вартість перфоратора марки „Bort BHD-700” з урахуванням ознак зносу, станом на 23.07.2008 рік складала 454 грн. 10 коп., при умові, що на момент вчинення злочину виріб знаходився в робочому стані та товарний стан на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на 23.07.2008 рік (а.с. 40);

-   протокол огляду речових доказів, предметом якого являються гроші в сумі 450 грн. та пластмасова валіза (а.с. 42-45).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_2 давав частково правдиві покази суду. Покази підсудного ОСОБА_2 в частині, що він не викрадав грошові кошти в сумі 1000 доларів США та документи потерпілого ОСОБА_3, суд визнає неправдивими, оскільки вони повністю спростовуються показами ОСОБА_3, а також довідкою „Союза казачьих войск России и зарубежья”, згідно якої 03.12.2007 року ОСОБА_3 видавалось посвідчення „Чрезвычайного и Полномочного представителя Союза Казачьих Войск России и Зарубежья”  (а.с. 112-113) та довідкою, згідно якої ОСОБА_3 отримував посвідчення водія категорії „ВС” серія РРВ № 284508 від 10.10.2006 року (а.с. 114), заявою потерпілого з якою він звернувся до органів внутрішніх справ, 24.07.2008 року і в якій він вказував про викрадення в нього крім перфоратора та грошей в сумі 450 гривень посідчення водія та посвідчення уповноваженого союзу козачих військ, а також 1000 доларів США. Суд звертає увагу що потерпілий давав на протязі досудового слідства та в судових засіданнях. які проводились при попередньому слуханні справи в іншому складі суду однакові та послідовні покази про те що з його помешкання викрали саме зазначені речі, про які він вказував в своїй заяві. Тому суд визнає покази потерпілого правдивими, такими, що відповідають іншим дослідженим судом обставинам справи.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_3 повністю доведена. По епізоду викрадення належних ОСОБА_3 грошей в сумі 450 грн. та 1000 доларів США, а також перфоратора „Bort BHD-700” суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч 3 ст. 185  КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло. По епізоду викрадення належних поетрпілому ОСОБА_3 водійського посвідчення та посвідчення представника союзу козацьких військ в центральній Україні суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння важливим особистим документом.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного коцюби В.В., відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та часткове усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що  обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст.  67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп’яніння.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд, крім обставин, що пом’якшують та обставини, що обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості, обставини вчинених злочинів та особу підсудного, який вчинив тяжкий злочин, передбачений ч 3 ст. 185 КК України та злочин невеликої тяжкості, передбачений ч 3 ст. 357 КК України, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 442 від 20.08.2007 року ОСОБА_2 страждає на опійну наркоманію, обтяжену хронічним алкоголізмом та потребує лікування від вказаного захворювання (а.с. 66-67), позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудного суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч 3 ст. 185 КК України та у вигляді обмеження волі в межах санкції ч 3 ст. 357 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, вчинив новий злочин в період іспитового строку, суд відповідно до ст. 71 КК України частково приєднує до призначеного покарання невідбуте покарання за вказаним вироком.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, який розкаявся у вчиненому злочині, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обов’язків, передбачених ст. 76 КК України. При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 375 КПК України, згідно якої при новому судовому розгляді справи судом першої інстанції застосування закону про більш тяжкий злочин та посилення покарання допускається тільки за умови, якщо вирок скасовано за апеляцією прокурора або потерпілого чи його представника у звязку із необхідністю застосуванням закону про більш тяжкий злочин або коли при скасуванні вироку визнано необхідним застосувати більш суворе покарання.

Суд не застосовує до підсудного ОСОБА_2 примусове лікування від опійної наркоманії, оскільки в матеріалах кримінальної справи відсутні дані, що ця хвороба, містить небезпеку для здоровя інших осіб, як того вимагає положення ч. 1 ст. 96 КК України.

Суд визнає, що злочинними діями ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду, що складається з вартості викрадених та неповернутих йому грошей в сумі 1000 доларів США, які станом на 23.07.2008 року коштували 4 700 гривень, і ця шкода відповідно до ст. 1166 ЦК України повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто підсудним, тому суд задовольняє цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 185; ч 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання: за ч 3 ст. 185 КК України, - у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі; за ч 3 ст. 357 КК України, - у вигляді 2-х (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково у вигляді 6-ти (шести) місяців приєднати невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2008 року та остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Строк відбування покарання  рахувати з моменту проголошення вироку.

Зобовязати засудженого ОСОБА_2 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з’являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4700 (чотири тисячі сімсот) гривень матеріальної шкоди.

Речові докази: гроші в сумі 450 грн. та перфоратор марки „Bort BHD-700”, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6, - залишити потерпілому ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд прокурором, потерпілим, захисником, а засудженим, - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: / підпис /