Справа №2-508/2007 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2007 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
судді - Шпак З.П.
при секретарі - Нагорній Н.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МПП "Інваспорт" про визнання договорів купівлі-продажу, застави недійсними та стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання договорів купівлі-продажу, застави недійсними та стягнення коштів у сумі 11160 грн. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що у 1999 році між нею та п/п ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого вона як продавець зобов'язується продати ОСОБА_2 9300 шт. білетів вартістю 21 коп. за один білет. ОСОБА_2, як покупець, зобов"язується купити у неї вказану кількість білетів та оплатити їх вартість у день фактичного продажу.
З метою забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаними договорами купівлі-продажу було також укладено договір застави, згідно якого вона як заставодавець передав 11160 грн. Гарантійне зобов'язання по поверненню цих коштів взяло на себе МПП "Інваспорт", в особі його директора ОСОБА_3.
В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить визнати договори купівлі-продажу, застави недійсними та стягнути з відповідачів зазначену суму коштів на її користь.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення справи не надавав, а тому суд вважає за можливе справу розглядати без його участі.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши доказі по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка як продавець, з однієї сторони, а п/п ОСОБА_2 як покупець, з іншої сторони, уклали договори купівлі-продажу від 02.12.1999 року. Згідно вказаного договору покупець зобов'язується у визначені строки купити у продавця 9300 шт. білетів. Крім того, вказаними сторонами був укладен договір застави, згідно якого позивач передав кошти в сумі 11160 грн.
Договори купівлі-продажу та застави були укладені одночасно та випливали один з одного і правовідносини, які витікають з цих угод взаємопов'язані. Із вказаних договорів видно, що гарантійне зобов"язання по поверненню вказаної суми грошей надало МПП "Інваспорт".
Як пояснює в судовому засіданні позивачка, вона добросовісно, в строки виконала умови договору купівлі-продажу, однак звернувшись до офісу МПП "Інваспорт" виявила, що офіс закрит, посадових осіб немає. Вона вважає, що МПП "Інваспорт" діяло недобросовісно та не збиралось виконувати умови договорів купівлі-продажу та застави, тому вказані договори треба визнати недійсними, так як вони укладені внаслідок обману.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що зазначені договори, укладені між позивачкою та ОСОБА_2, де МПП "Інваспорт" гарантувало повернення суми грошової застави, були укладені внаслідок обману, а тому вказані договори слід визнати недійсними та стягнути суму застави.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.57 ЦК України,
2
ВИРІШИВ:
Визнати недійсними договори купівлі-продажу та застави, укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Стягнути з МІДІ "Інваспорт" на користь ОСОБА_1 11160 грн.
Стягнути з МПП "Інваспорт" на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
Стягнути з МПП "Інваспорт" на користь ТУ ДСА в Сумській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області З.П. Шпак