Справа № 2-536/2010                                                                                                                                  

                                                          З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

                                                      іменем України

    27 серпня 2010 року.            Шаргородський районний суд  Вінницької області

                            в складі:

                               головуючого              судді    Дубчака А.Г.

                               при секретарі                          Рошак К.В.

                               за участю пр-ка позивача      Корженівської І.В.

                               розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м. Києва в особі Філії «Вінницьке регіональне управління м. Вінниці до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованності,-

                                                    В С Т А Н О В И В :

                                30.07.2010 року ВАТ КБ «Надра» м. Києва в особі Філії «Вінницьке регіональне управління м. Вінниці  звернувся до суду із даним позовом, вказуючи про те, що відповідно до укладеного з ОСОБА_2 договору № 24/ЕК/2008/07-980 від 17.09.2008 року їй було надано в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти на споживчі витрати в сумі 20 000,00 грн. з терміном повернення до 17.09.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % річних. Відповідно до умов договору зобов’язувався кожного місяця сплачувати щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі. Згідно пп. 8.1, 8.2, 8.3 кредитних договорів, у разі прострочення ним строку вказаної плати по погашенню кредитів, позичальник також зобов’язався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, а також штраф відповідно до умов Договору. Однак остання плата позичальником здійснена 27.10.2008 року. Відповідно до п. 3.1.5 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів передбачених Договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у визначений строк. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань щодо повернення кредиту та інших платежів та можливих штрафних санкцій, банком 17.09.2008 року було укладено договір поруки з ОСОБА_3, відповідно до п. 2.1 якого, кредитор набуває права вимагати від поручителя виконання зобов’язання позичальника за кредитним договором при умові, якщо встановлений кредитним договором строк виконання зобов’язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконанні, а також при умові обов’язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов’язання позичальника. Згідно п. 2.2 Договору поруки, поручитель зобов’язаний виконати взяті на себе зобов’язання за договором поруки не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання вказаного вище повідомлення. Позичальнику та поручителю були направленні повідомлення (претензії) з проханням погасити кредитну заборгованість, але зобов’язання по Договору № 24/ЕК/2008/07-980 залишилися невиконаними. За станом на 07.07.2010 року заборгованість зі сплати пені складає 4 137, 59 грн., штрафу 5 948,60 грн., заборгованість з кредиту складає 19 090.00 грн., процентів -  1 931,25 грн., а тому просить суд позов задоволити.

                              Відповідачі в судове засідання не з’явилися і своїх заперечень суду не надали, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні в установленому порядку.

                              Заслухав представника позивача, оглянув матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, оскільки відповідно до ст.. 8  Конституції України, в Україні визнається та діє принцип верховенства права.

                             Як, слідує із зібраних по справі доказів  між позивачем ВАТ КБ «Надра» та відповідачкою ОСОБА_2 17.09.2008 року було укладено кредитний договір № 24/ЕК/2008/07-980, відповідно до якого їй було надано в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти на споживчі витрати в сумі 20 000,00 грн. з терміном повернення до 17.09.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % річних. Відповідно до умов договору зобов’язувався кожного місяця сплачувати щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі. Згідно пп. 8.1, 8.2, 8.3 кредитних договорів, у разі прострочення ним строку вказаної плати по погашенню кредитів, позичальник також зобов’язався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, а також штраф відповідно до умов Договору. Однак остання плата позичальником здійснена 27.10.2008 року. Відповідно до п. 3.1.5 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів передбачених Договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у визначений строк. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань щодо повернення кредиту та інших платежів та можливих штрафних санкцій, банком 17.09.2008 року було укладено договір поруки з ОСОБА_3, відповідно до п. 2.1 якого, кредитор набуває права вимагати від поручителя виконання зобов’язання позичальника за кредитним договором при умові, якщо встановлений кредитним договором строк виконання зобов’язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконанні, а також при умові обов’язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов’язання позичальника. Згідно п. 2.2 Договору поруки, поручитель зобов’язаний виконати взяті на себе зобов’язання за договором поруки не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання вказаного вище повідомлення. Позичальнику та поручителю були направленні повідомлення (претензії) з проханням погасити кредитну заборгованість, але зобов’язання по Договору № 24/ЕК/2008/07-980 залишилися невиконаними. За станом на 07.07.2010 року заборгованість зі сплати пені складає 4 137, 59 грн., штрафу 5 948,60 грн., заборгованість з кредиту складає 19 090.00 грн., процентів -  1 931,25 грн. (а.с. 3-16).

                              Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

                              Відповідно до ст.. 625 ЦК України, якщо боржник прострочив виконання грошового зобов’язання, він зобов’язаний сплатити на вимогу кредитора суму боргу з нарахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором чи законом. Станом на 07.07.2010 року індекс інфляції по боргу ОСОБА_2 складав 4 851,00 грн.

                               Згідно ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

                               Крім того, відповідно до ст.. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може установлюватися спеціальна позовна давність, зокрема в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Так, згідно розшифровок суми заборгованості за станом на 07.07.2010 року позивач пропустив річний строк спеціальної позовної давності і суду доводів про поважність причин пропуску цього строку не надав, а тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення неустойки (штрафу, пені) підлягають до часткового задоволення за період з 30.07.2009 року: штраф в розмірі 3 569,16 грн. (297,43 грн. х 11 міс.); пеня в розмірі 3 182,50 грн.

                              Керуючись ст.ст. 5-10, 13-15, 60, 79, 88, 213-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст..ст. 8, 22, 55 Конституції України, ст.ст.. 258, 526, 625, 651, 1054 ЦК України, суд,-    

                                                           В И Р І Ш И В :

                             Позов задовільнити частково.

                             Стягнути  солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканців АДРЕСА_1, заборгованість по кредитному договору № 24/ЕК/2008/07 – 980 від 17 вересня 2007 року, укладеного між начальником відділення № 7 філії ВАТ КБ «Надра» Вінницького регіонального управління та ОСОБА_2, в розмірі 42 623 гривні 91 копійку  та витрати пов’язані з оплатою державного мита і інформаційно-технічних послуг під час розгляду справи в розмірі 546 гривень 20 копійок, всього на загальну суму 43 170 гривень 11 копійок.

                             В задоволенні позову в остальній частині - відмовити.

                             Заяву про перегляд заочного рішення суду можна подати протягом 10-ти днів після отримання його копії.

                             На рішення суду можна подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

                             Головуючий: