АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-228/2007 г.                        Председательствующий в 1-й инстанции

Категория ст. 186 ч.2,                          Салтан Л.Г.

357 ч.З УК Украины                            Докладчик во 2-й инстанции

Озарянская Л.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 февраля 2007 года                        г. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе

Председательствующего Бараненко ЛЯ. Судей Озарянской Л.А., Яцун СБ. С участием прокурора Шелудько З.Л. Потерпевшего ОСОБА_1.

Рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2.

на приговор Хортицкого районного суда г.Запорожья    от 20.12.2006 года,

которым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, житель г.Запорожье, АДРЕСА_1, ранее судимого:

1). 21.04.1997 г. Ленинским районным судом г.Запорожье по ст.229-6 ч.1 УК Украины на 2 года лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

2). 05.11.1997 г. Хортицким районным судом г. Запорожья по ст.. 140 ч.2 УК Украины на 3 года лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден по амнистии.

3). 27.06.2001 г. Заводским районным судом г.Запорожья по ст.. 229-6 ч.2 ст. 81 ч.З УК Украины на 3 года 6 мес. лишения свободы;

2

4).28.01.2005 г. Хортицким районным судом г.Запорожья по ст.. 309 ч.2 УК Украины на 2 года 6 мес. Лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 мес.

5). 17.08.2006 г. Хортицким районным судом г.Запорожья по ст.. 185 ч.2,3, 186 ч.2, 309 ч.2, 357 ч.З, 395 УК Украины на 4 года 6 месяцев лишения свободы;

6). 19.10.2006г. Шевченковским районным судом г.Запорожья по ст.. 185 ч.2, 185 ч.З, 357 ч.З УК Украины на 4 года 6 месяцев лишения свободы;-

-осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины на 4 года 2 месяца лишения свободы, - по ст.. 357 ч.З УК Украины на один год ограничения свободы. На основании ст.. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения   менее   строгого   наказания   более   строгим,   окончательно определено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.4 УК Украины, учитывая, что данные преступления были совершены до вынесения предыдущего приговора Шевченковским районным судом г. Запорожья от 19.10.06г., назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня избрания ему меры пресечения по настоящему делу - с 27. 10. 2006г.

Зачесть в срок отбытия наказания часть наказания, отбытого по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 19.10.06г. - 5 мес.18дней.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_3. - 803 грн., в пользу ОСОБА_4. - 100 грн.

Как указано в приговоре, ОСОБА_2. признан виновным и осужден за то, что он 02.01.2006г. возле дома № АДРЕСА_2 в г.Запорожье, примерно, в 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью за владения чужим имуществом, повторно, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, толкнул в живот несовершеннолетнего ОСОБА_5, после чего выхватил из кармана потерпевшего мобильный телефон, принадлежащий его матери ОСОБА_6, стоимостью 750грн. И сим-картой, стоимостью 30 грн., причинив ОСОБА_5 физическую боль, а его матери материальный ущерб в сумме 780 грн.

3

Кроме того, 19.01.2006 г., примерно, в 19 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью открытого за владения чужим имуществом, повторно, из корыстных побуждений, возле дома №АДРЕСА_3 в г.Запорожье, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто завладел имуществом , принадлежащим ОСОБА_3. на общую сумму 616 грн. , причинил потерпевшему ОСОБА_3. физическую боль и материальный ущерб на сумму 616 грн.

24.01.2006г. в 19час 30 мин. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью открытого за владения чужим имуществом из корыстных побуждений, повторно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7, причинив потерпевшей физическую боль и материальный ущерб на сумму 500 грн.

25.01.2006г. в вечернее время ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью открытого за владения чужим имуществом, из корыстных побуждений, повторно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, воспользовавшись тем, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, открыто завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_8. на общую сумму 270 грн., причинив потерпевшему физическую боль и материальный ущерб.

04.02.2006 года в 23часа 30 мин., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью открытого похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, повторно, без применения насилия, воспользовавшись тем, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, завладел принадлежащим ему имуществом на общую сумму 920 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб.

Кроме того, 05.03. 2006г. в 22 часа 30 мин. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Действуя умышленно, с целью открытого за владения чужим имуществом, из корыстных побуждений, повторно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто завладел имуществом ОСОБА_9 в общей сумме 680 грн.

12.03.2006г. в 18 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью открытого за владения чужим имуществом. Из корыстных побуждений, повторно, открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, напал на потерпевшую ОСОБА_4, толкну ее в спину,

4

вырвал из рук сумочку, таким образом, завладел имуществом потерпевшей на общую сумму 100 грн.

21.03.2006г., в период времени с 4.00 до 4.30 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, с целью открытого за владения чужим имуществом, из корыстных побуждений, действуя совместно с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, напали на потерпевшего ОСОБА_10, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, завладели его имуществом на общую сумму 350 грн., причинив потерпевшему физическую боль и материальный ущерб на указанную сумму.

02.04.2006г., примерно, в 23 часа, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, с целью открытого за владения чужим имуществом, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производстве, напали на несовершеннолетнюю потерпевшую ОСОБА_11 и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, вырвали у нее из рук сумочку женскую, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 95 грн.

05.05.2006г., примерно, в 21 час, ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, с целью открытого за владения чужим имуществом, без применения насилия, отобрал у несовершеннолетнего ОСОБА_12. мобильный телефон и аудиоплеер на общую сумму 2000 грн., причинив материальный ущерб матери несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_13.

В апелляции осужденный ОСОБА_2, не оспаривая доказанности его вины и квалификацию действий, просит снизить, назначенное судом наказание, просит учесть то обстоятельство, что он болен тяжким заболеванием - ВИЧ инфекцией и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что приговор необходимо оставить без изменений, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляции осужденного, не обоснованы и его апелляция удовлетворению не подлежит.

Виновность осужденного в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана в полном объеме собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

5

Действия осужденного ОСОБА_2. правильно квалифицированны органами до судебного следствия.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного ОСОБА_2 никем из участников процесса не оспаривается.

Что касается меры наказания назначенной ОСОБА_2, то она в полной мере соответствует тяжести совершенных преступлений и данным о личности осужденного, назначена в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, т.е. с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается осужденный в апелляции.

Оснований для снижения назначенного судом наказания коллегия не усматривает.

Коллегия полагает необходимым уточнить приговор в части исчисления срока отбывания наказания, так как срок отбывания необходимо исчислять с момента фактического задержания, а не с момента избрания меры пресечения.

Как видно из материалов дела ОСОБА_2 содержится под стражей с 08.05.2006г, следовательно, с этой даты необходимо исчислять срок отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию осужденного ОСОБА_2. оставить без удовлетворения.

Приговор Хортицкого районного суда города Запорожья от 20 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_2. исчислять с 08 мая 2006г.

Председательствующий                                          Судьи