Справа №22ц-922/2007 р.                   Головуючий у 1 інстанції  Очківський В.М.

Категорія 44                                          Доповідач у 2 інстанції Тракало В.В.

У ХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 березня 2007 року   колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого - судді Антоненко В А., суддів  Поліщука МА., Тракало В.В., при секретарі   Чабанюк Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2007 року про відмову у відкритті , провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Васильківський МВ ГУ МВС України в Київській області про зняття з реєстраційного обліку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивачів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

У січні 2007 року позивачі звернулися з позовом до ОСОБА_3. про зняття її з реєстраційного обліку в належному на праві власності ОСОБА_1. будинку АДРЕСА_1 Васильківського району Київської області.

Свої вимоги мотивували тим, що 24 жовтня 2001 року відповідачка з їх згоди зареєструвалася у зазначеному вище будинку. Крім того, відповідачка зареєструвалася як суб"єкт підприємницької діяльності. Проте з листопада 2001 року вона не проживає у цьому будинку. 17 листопада 2006 року позивачі звернулися до Васильківського МВ ГУ МВС України у Київській області з питанням про зняття ОСОБА_3. з реєстраційного обліку, на що їм було дано відповідь про необхідність  звернутися до суду. Тому позивачі просили суд задовольнити їх позов.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2007 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді з направленням позовної заяви на розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала судді - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в цивільній справі, суддя виходив з того, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки до компетенції суду не входить реєстрація чи зняття з реєстраційного обліку громадян.

Проте з таким висновком судді погодитися не можна. Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України компетенція судів поширюється на всі правовідносини.

Крім того, відповідачем у позовній заяві зазначено фізичну особу. Відповідно до вимог ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою) свідоцтва про смерть.

За таких обставин, коли суду необхідно було уточнити позовні вимоги позивачів шляхом застосування ст. 121 ЦПК України, а також роз"яснити їм відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України наслідки вчинення чи невчинення процесуальних дій, ухвала судді не може залишатися без змін і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2007 року скасувати, позовну заяву направити до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала апеляційного суду набирає    законної сили з моменту її    проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.